Os banqueiros estão silenciosamente moldando inovações criptográficas para seu próprio uso

Quando Elon Musk revelou este ano que havia investido US$ 1,5 bilhão dos fundos corporativos da Tesla em Bitcoin, muitos financiadores adultos se encolheram. Não é de admirar.

O mundo da gestão de tesouraria corporativa é considerado um lugar mortalmente chato, onde a segurança reina. Ninguém espera que os tesoureiros dancem com as crianças criptográficas.

Mas algo surpreendente está acontecendo silenciosamente em Wall Street atualmente: alguns banqueiros maduros estão começando a oferecer algumas soluções focadas em criptografia também para esses tesoureiros conservadores.

Veja o JPMorgan. Este ano, Umar Farooq, chefe do projeto Onyx do banco (que criou uma criptomoeda JPMorgan e uma plataforma blockchain estilo Ethereum), anunciou que estava desenvolvendo o chamado “dinheiro programável” para clientes corporativos. O objetivo é permitir que os tesoureiros façam acordos com parceiros através de um livro-razão informático partilhado em piloto automático, utilizando uma inovação conhecida como “contratos inteligentes”.

Parece futurista. Mas o banco está pronto para anunciar que um dos maiores grupos industriais do mundo está adotando esta inovação criptográfica. Não, isso não é o mesmo que a aventura de Musk com o Bitcoin: em vez de usar a criptografia como reserva de valor (ou seja, investimento), a iniciativa do JPMorgan está usando-a como método de pagamento para transferir valor vinculado a outros ativos – incluindo a antiquada moeda fiduciária.

No entanto, este segundo uso da criptografia será quase certamente muito mais importante para o mundo dos negócios do que o Bitcoin, até porque outros bancos também estão correndo para desenvolver inovações em criptografia. Para dar outro exemplo, esta semana o HSBC e o Wells Fargo revelaram planos para usar blockchain para liquidar transações cambiais entre instituições financeiras.

O ímpeto por detrás destas experiências é o reconhecimento entre os financiadores de que os tesoureiros enfrentam pelo menos três grandes dores de cabeça. A primeira é que as empresas exigem exércitos de funcionários para executar (e verificar) transacções de tesouraria, o que é dispendioso e acarreta o risco de erro humano à medida que as transacções aumentam.

Em segundo lugar, as transacções de tesouraria demoram normalmente algumas horas (se não dias) a serem liquidadas, especialmente transfronteiriças. Isto causa um terceiro problema: para compensar estes atrasos na execução, as empresas e os bancos precisam de grandes reservas de liquidez para cobrir atrasos e riscos.

Em teoria, estes três problemas poderiam ser resolvidos (ou reduzidos) se os sistemas financeiros legados se tornassem mais automatizados e permitissem uma execução e liquidação mais rápidas. Isso está acontecendo até certo ponto agora, à medida que a ameaça competitiva da criptografia (tardiamente) força os sistemas tradicionais a se atualizarem. A saga do sistema de mensagens Swift é um exemplo disso.

Na prática, porém, é muitas vezes muito difícil atualizar sistemas legados e um salto empresarial mais amplo para a digitalização deixa as empresas afogadas em micropagamentos transfronteiriços. O projecto de “dinheiro programável” está a tentar oferecer uma solução alternativa, por exemplo, permitindo que um micropagamento seja feito imediatamente e liquidado no momento da “venda” e compensado com outras transacções numa conta de empresa, espera o JPMorgan.

Isso funcionará? Resta ver. O JPMorgan já teve algum sucesso ao usar blockchain e sua própria criptomoeda para transações entre bancos; com mais de 400 bancos usando-o. Empresas como DBS, Standard Chartered e HSBC também possuem iniciativas digitais.

Contudo, algumas experiências empresariais não financeiras tiveram menos sucesso. Em 2018, por exemplo, a BP e outras empresas de energia apresentaram um sistema baseado em blockchain para o comércio de petróleo. Mas no início deste ano, Karen Scarbrough, associada sénior de tecnologia da BP, admitiu que o projecto “realmente não correu como pensávamos” e foi retirado. A razão, ao que parece, foi que é complicado atualizar um livro-razão de computador compartilhado com a atual tecnologia blockchain – ou seja, “Blockchain ainda não é uma ótima ferramenta para rastreamento e rastreamento”.

Os entusiastas da criptografia respondem que o blockchain agora é muito mais eficiente devido às atualizações técnicas. Mas simplesmente não sabemos se ele pode ser escalado ainda. Também não sabemos como os reguladores irão reagir; O diabo está nos detalhes digitais.

Ainda assim, já existem três lições importantes que os investidores devem ter em mente. Em primeiro lugar, embora os entusiastas antes assumissem que as inovações criptográficas iriam desmantelar as instituições legadas, o establishment está a reagir. Em segundo lugar, embora os entusiastas da criptografia também tenham elogiado a ideia de blockchains “públicos” e sem permissão (ou seja, aqueles aos quais qualquer pessoa pode aderir sem pedir), as medidas reais para as empresas são cadeias “privadas” (ou seja, aquelas onde o acesso é controlado).

Este foco nas cadeias privadas pode ser temporário. A Internet surgiu na forma de “intranets” privadas que mais tarde foram conectadas para formar uma rede pública. Mas a ascensão das cadeias privadas – e não públicas – levanta um terceiro ponto importante: a razão pela qual as grandes empresas e bancos querem utilizar a blockchain para pagamentos não é anónima, mas sim para flexibilidade, automatização e velocidade. A criptografia não é mais (apenas) uma ferramenta para criar confiança onde não existe ou para minar a autoridade.

Essa reviravolta sutil pode assustar os libertários. Mas também é um sinal de que o mundo criptográfico está amadurecendo. Todos os olhos estão agora voltados para como os reguladores e tesoureiros corporativos respondem à ideia de “dinheiro programável”; mesmo que não seja tão facilmente twittável quanto Musk.

gillian.tett@ft.com