Bankfolk former i det stille kryptoinnovasjoner til eget bruk

Da Elon Musk i år avslørte at han hadde investert 1,5 milliarder dollar av Teslas bedriftsmidler i Bitcoin, krympet mange voksne finansmenn. Ikke rart.

Verdenen av corporate treasury management er ment å være et dødelig kjedelig sted hvor sikkerheten råder. Ingen forventer at kasserere skal danse med kryptobarna.

Men noe slående skjer i det stille på Wall Street i disse dager: noen modne bankfolk begynner å tilby kryptofokuserte løsninger også til disse konservative kassererne.

Ta JPMorgan. I år kunngjorde Umar Farooq, leder for bankens Onyx-prosjekt (som skapte en JPMorgan kryptomynt og Ethereum-stil blokkjedeplattform), at den utvikler såkalte «programmerbare penger» for bedriftskunder. Dette er ment å tillate kasserere å inngå avtaler med partnere via en delt datamaskinreskontro på autopilot, ved å bruke en innovasjon kjent som "smarte kontrakter."

Det høres futuristisk ut. Men banken er klar til å kunngjøre at en av de største industrigruppene i verden tar i bruk denne kryptoinnovasjonen. Nei, dette er ikke det samme som Musks eventyr med Bitcoin: I stedet for å bruke krypto som verdilager (dvs. investering), bruker JPMorgan-initiativet det som en betalingsmetode for å overføre verdi knyttet til andre eiendeler – inkludert gammeldags fiat-valuta.

Imidlertid vil denne andre bruken av krypto nesten helt sikkert være langt viktigere for næringslivet enn Bitcoin, ikke minst fordi andre banker også raser for å utvikle kryptoinnovasjoner. For å gi et annet eksempel, denne uken avslørte HSBC og Wells Fargo planer om å bruke blockchain for å gjøre opp valutatransaksjoner mellom finansinstitusjoner.

Drivkraften bak disse eksperimentene er erkjennelsen blant finansfolk av at kasserere møter minst tre store hodepine. Den første er at selskaper krever hærer av ansatte for å utføre (og verifisere) finanstransaksjoner, noe som er kostbart og medfører risiko for menneskelige feil ettersom transaksjonene øker.

For det andre tar treasury-transaksjoner vanligvis noen timer (om ikke dager) å gjøre opp, spesielt grenseoverskridende. Dette forårsaker et tredje problem: For å kompensere for disse utførelsesforsinkelsene trenger selskaper og banker store likviditetsbuffere for å dekke forsinkelser og risiko.

I teorien kan disse tre problemene løses (eller reduseres) hvis eldre finansielle systemer ble mer automatiserte og muliggjorde raskere utførelse og oppgjør. Dette skjer til en viss grad nå, ettersom konkurransetrusselen fra krypto (for sent) tvinger tradisjonelle systemer til å være oppdatert. Sagaen om Swift meldingssystem er et eksempel på dette.

I praksis er det imidlertid ofte svært vanskelig å oppgradere eldre systemer, og et bredere forretningssprang inn i digitalisering gjør at bedrifter drukner i grenseoverskridende mikrobetalinger. "Programmerbare penger"-prosjektet prøver å tilby en løsning, for eksempel ved å la en mikrobetaling gjøres umiddelbart og gjøres opp i øyeblikket for "salg" og motregnes mot andre transaksjoner på en selskapskonto, håper JPMorgan.

Vil det fungere? Det gjenstår å se. JPMorgan har allerede hatt en viss suksess ved å bruke blokkjede og sin egen kryptovaluta-mynt for bank-til-bank-transaksjoner; med over 400 banker som bruker det. Selskaper som DBS, Standard Chartered og HSBC har også digitale initiativ.

Noen ikke-finansielle bedriftseksperimenter har imidlertid vært mindre vellykkede. Tilbake i 2018 presenterte for eksempel BP og andre energiselskaper et blokkjedebasert system for oljehandel. Men tidligere i år innrømmet Karen Scarbrough, senior teknologiassistent ved BP, at prosjektet «virkelig ikke gikk som vi trodde» og ble trukket tilbake. Årsaken, ser det ut til, var at det er tungvint å oppdatere en delt datamaskinreskontro med gjeldende blokkjedeteknologi – det vil si "Blockchain er ennå ikke et flott verktøy for sporing og sporing."

Krypto-entusiaster svarer at blockchain nå er mye mer effektiv på grunn av tekniske oppgraderinger. Men vi vet bare ikke om det kan skaleres ennå. Vi vet heller ikke hvordan regulatorer vil reagere; Djevelen er i de digitale detaljene.

Likevel er det allerede tre viktige lærdommer som investorer bør huske på. For det første, mens entusiaster en gang antok at kryptoinnovasjoner ville demontere eldre institusjoner, slår etablissementet tilbake. For det andre, mens kryptoentusiaster også en gang fremholdt ideen om "offentlige", tillatelsesløse blokkjeder (dvs. de som alle kan bli med uten å spørre), er de virkelige tiltakene for bedrifter "private" kjeder (dvs. de der tilgangen er kontrollert).

Dette fokuset på private kjeder kan være midlertidig. Internett dukket opp i form av private "intranett" som senere ble koblet til for å danne et offentlig nettverk. Men fremveksten av private – ikke offentlige – kjeder reiser et tredje viktig poeng: Grunnen til at store selskaper og banker ønsker å bruke blokkjede for betalinger er ikke anonym, men for fleksibilitet, automatisering og hastighet. Crypto er ikke lenger (bare) et verktøy for å skape tillit der ingen eksisterer eller for å undergrave autoritet.

Denne subtile vrien kan skremme libertarianere. Men det er også et tegn på at kryptoverdenen begynner å bli voksen. Alle øyne er nå rettet mot hvordan regulatorer og bedriftskasserere reagerer på ideen om "programmerbare penger"; selv om det ikke er like enkelt å tweete som Musk.

gillian.tett@ft.com