Bankfolk danner stille kryptoinnovasjoner til eget bruk

Da Elon Musk avslørte i år at han hadde investert 1,5 milliarder dollar av Teslas selskapsmidler i Bitcoin, viste mange voksne. Ikke rart.

Verden av bedriftskasserledelse sies å være et dødskjedende sted der sikkerheten råder. Ingen forventer at kasserer skal danse med krypto -barna.

Men i disse dager skjer det noe slående på Wall Street: Noen voksne bankfolk begynner å tilby disse konservative skattemestere noen kryptofokussede løsninger.

Ta JPMorgan. I år har Umar Farooq, sjef for bankens Onyx-prosjekt (som har laget et JPMorgan Cryptosystem), mynt- og blockchain-plattform i Ethereum-stil), kunngjorde at den utviklet såkalte "programmerbare penger" for bedriftskunder. Dette skal gjøre det mulig for statskasser å lukke virksomheten med partnere gjennom en delt datamaskinbok på Autopilot, med en innovasjon som er kjent som en "intelligent kontrakter".

Det høres futuristisk ut. Men banken er klar til å kunngjøre at en av de største industrigruppene i verden vil overta denne kryptoinnovasjonen. Nei, dette er ikke det samme som Musks eventyr med Bitcoin: i stedet for å bruke krypto som en verdiskonservering betyr (dvs. investering), bruker JPMorgan-initiativet det som en betalingsmetode for å overføre verdier tilknyttet andre eiendeler-inkludert den gammeldagse fiat-valutaen.

Denne andre bruken av krypto vil nesten helt sikkert være langt viktigere for næringslivet enn Bitcoin, ikke minst fordi andre banker også kjører over utviklingen av kryptoinnovasjoner. For å gi et annet eksempel: Denne uken avslørte HSBC og Wells Fargo planer om å bruke blockchain til å behandle valutatransaksjoner mellom finansinstitusjoner.

drivkraften bak disse eksperimentene er kunnskapen om finansmenn som kasserer står overfor med minst tre store hodepine. Den første er at selskaper trenger hærer av ansatte for å utføre (og sjekke) statskassekassetransaksjoner, som er dyrt og med økende transaksjoner, har risikoen for menneskelige feil.

For det andre tar håndteringen av statskasse transaksjoner vanligvis noen timer (hvis ikke dager), spesielt grenseoverskridende. Dette forårsaker et tredje problem: For å kompensere for disse forklaringsforsinkelser, trenger selskaper og banker store likviditetsbuffere for å dekke forsinkelser og risikoer.

Teoretisk sett kunne disse tre problemene løses (eller reduseres) hvis eldre økonomiske systemer ble bedre automatisert og ville muliggjøre raskere utførelse og behandling. Dette skjer nå i en viss grad, siden konkurransetrusselen om krypto (med forsinkelse) tvinger tradisjonelle systemer til å være oppdatert. Sagaen rundt Swift -meldingssystemet er et typisk eksempel.

I praksis er det imidlertid ofte veldig vanskelig å oppgradere arvsystemer, og et bredere forretningshopp i digitalisering har selskaper druknet i mikrobetalinger over landegrensene. "Programmerbare penger" -prosjektet prøver derfor å tilby en løsning, for eksempel ved å gjøre det mulig å utføre en mikrobetaling umiddelbart og håndteres i det øyeblikket "salg" og oppveies med andre transaksjoner på en firmakonto, håper JPMorgan.

Vil det fungere? Det gjenstår å se. JPMorgan har allerede noen suksesser med bruk av blockchain og sin egen cryptocurrency-mynt for bank-til-bank-transaksjoner; Med over 400 banker som bruker dem. Selskaper som DBS, Standard Chartered og HSBC har også digitale initiativer.

Noen ikke -finansielle bedriftseksperimenter var mindre vellykkede. BP og andre energiselskaper presenterte allerede et blockchain-basert system for oljehandelen i 2018. Men på begynnelsen av året innrømmet Karen Scarbrough, seniorteknologisammenheng ved BP, at prosjektet "virkelig ikke gikk som vi trodde" og ble trukket tilbake. Årsaken, ser det ut til at det er kjedelig å oppdatere en vanlig datamaskinbok med den nåværende blockchain-teknologien-så "blockchain er ennå ikke et utmerket verktøy for sporing og sporing".

Kryptoentusiaster svarer at blockchain nå er mye mer effektiv på grunn av tekniske oppgraderinger. Men vi vet bare ikke om det kan skalere. Vi vet heller ikke hvordan tilsynsmyndighetene vil reagere; Djevelen er i den digitale detalj.

Likevel er det allerede tre viktige leksjoner som investorene bør vurdere. For det første, mens entusiaster pleide å anta at kryptoinnovasjoner ville løse opp gamle institusjoner, blir etableringen motstått. For det andre, mens kryptoentusiaster pleide å være ideen om "offentlig", uten tillatelse (dvs. de som kan bli med de som kan være med uten å spørre), er de virkelige tiltakene for selskaper "private" kjeder (dvs. tilgang til hvilken tilgang som er sjekket).

Dette fokuset på private kjeder kan være midlertidig. Internett ble opprettet i form av private "intranett", som senere ble koblet til et offentlig nettverk. Men økningen i private - ikke offentlige - kjeder kaster et tredje viktig poeng: Årsaken til at store selskaper og banker ønsker å bruke blockchain for betalinger er ikke anonyme, men av årsaker til fleksibilitet, automatisering og hastighet. Crypto er ikke lenger (bare) et verktøy for å skape tillit der det ikke er noen eller for å undergrave autoritet.

Denne subtile svingen kan bli skremt av libertarianere. Men det er også et tegn på at kryptoverdenen vokser opp. Alle øyne er nå fokusert på hvordan regulerende myndigheter og bedriftskasserer reagerer på ideen om "programmerbare penger"; Selv om det ikke er så enkelt tweetable som Musk.

gillian.tet@ft.com