Bankfolk former stille og roligt kryptoinnovationer til eget brug

Da Elon Musk i år afslørede, at han havde investeret 1,5 milliarder dollars af Teslas virksomhedsmidler i Bitcoin, krympede mange voksne finansfolk. Ikke så mærkeligt.

En verden af ​​corporate treasury management formodes at være et dødbringende kedeligt sted, hvor sikkerheden hersker. Ingen forventer, at kasserere danser med kryptobørnene.

Men noget slående sker stille og roligt på Wall Street i disse dage: nogle modne bankfolk er begyndt at tilbyde nogle krypto-fokuserede løsninger til disse konservative kasserere.

Tag JPMorgan. I år annoncerede Umar Farooq, leder af bankens Onyx-projekt (som skabte en JPMorgan kryptomønt og Ethereum-stil blockchain platform), at den udviklede såkaldte "programmerbare penge" til erhvervskunder. Dette er beregnet til at give kasserere mulighed for at indgå aftaler med partnere via en delt computerbog på autopilot ved hjælp af en innovation kendt som "smarte kontrakter".

Det lyder futuristisk. Men banken er klar til at meddele, at en af ​​de største industrikoncerner i verden tager denne kryptoinnovation til sig. Nej, dette er ikke det samme som Musks eventyr med Bitcoin: I stedet for at bruge krypto som værdilager (dvs. investering), bruger JPMorgan-initiativet det som en betalingsmetode til at overføre værdi knyttet til andre aktiver - inklusive gammeldags fiat-valuta.

Denne anden brug af krypto vil dog næsten helt sikkert være langt vigtigere for erhvervslivet end Bitcoin, ikke mindst fordi andre banker også ræser om at udvikle kryptoinnovationer. For at give et andet eksempel afslørede HSBC og Wells Fargo i denne uge planer om at bruge blockchain til at afvikle valutatransaktioner mellem finansielle institutioner.

Drivkraften bag disse eksperimenter er erkendelsen blandt finansfolk af, at kasserere står over for mindst tre store hovedpine. Den første er, at virksomheder kræver hære af ansatte til at udføre (og verificere) finanstransaktioner, hvilket er dyrt og indebærer risiko for menneskelige fejl, efterhånden som transaktionerne stiger.

For det andet tager treasury-transaktioner typisk et par timer (hvis ikke dage) at afvikle, især grænseoverskridende. Dette forårsager et tredje problem: For at kompensere for disse udførelsesforsinkelser har virksomheder og banker brug for store likviditetsbuffere til at dække forsinkelser og risici.

I teorien kunne disse tre problemer løses (eller reduceres), hvis ældre finansielle systemer blev mere automatiserede og muliggjorde hurtigere eksekvering og afvikling. Dette sker til en vis grad nu, da den konkurrencemæssige trussel fra krypto (for sent) tvinger traditionelle systemer til at være opdaterede. Sagaen om Swift-meddelelsessystemet er et eksempel.

I praksis er det dog ofte meget svært at opgradere legacy-systemer, og et bredere forretningsspring ind i digitaliseringen får virksomheder til at drukne i grænseoverskridende mikrobetalinger. "Programmerbare penge"-projektet forsøger at tilbyde en løsning, for eksempel ved at tillade, at en mikrobetaling foretages med det samme og afregnes i "salgstidspunktet" og modregnes i andre transaktioner på en virksomhedskonto, håber JPMorgan.

Vil det virke? Det er tilbage at se. JPMorgan har allerede haft en vis succes ved at bruge blockchain og sin egen kryptovaluta-mønt til bank-til-bank-transaktioner; med over 400 banker, der bruger det. Virksomheder som DBS, Standard Chartered og HSBC har også digitale tiltag.

Nogle ikke-finansielle virksomhedseksperimenter har dog været mindre vellykkede. Tilbage i 2018 præsenterede BP og andre energiselskaber for eksempel et blockchain-baseret system til oliehandel. Men tidligere på året indrømmede Karen Scarbrough, senior teknologiassistent hos BP, at projektet "virkelig ikke gik, som vi troede" og blev trukket tilbage. Årsagen, ser det ud til, var, at det er besværligt at opdatere en delt computerreskontro med den nuværende blockchain-teknologi - dvs. "Blockchain er endnu ikke et fantastisk værktøj til sporing og sporing."

Krypto-entusiaster svarer, at blockchain nu er meget mere effektiv på grund af tekniske opgraderinger. Men vi ved bare ikke, om det kan skalere endnu. Vi ved heller ikke, hvordan regulatorer vil reagere; Djævelen er i de digitale detaljer.

Alligevel er der allerede tre vigtige lektioner, som investorer bør huske på. For det første, mens entusiaster engang antog, at kryptoinnovationer ville afmontere ældre institutioner, kæmper etablissementet tilbage. For det andet, mens krypto-entusiaster også engang udråbte ideen om "offentlige", tilladelsesløse blockchains (dvs. dem, som alle kan tilslutte sig uden at spørge), er de virkelige foranstaltninger for virksomheder "private" kæder (dvs. dem, hvor adgangen er kontrolleret).

Dette fokus på private kæder kan være midlertidigt. Internettet opstod i form af private "intranet", der senere blev forbundet for at danne et offentligt netværk. Men fremkomsten af ​​private – ikke offentlige – kæder rejser et tredje vigtigt punkt: Grunden til, at store virksomheder og banker ønsker at bruge blockchain til betalinger, er ikke anonym, men for fleksibilitet, automatisering og hastighed. Crypto er ikke længere (bare) et værktøj til at skabe tillid, hvor ingen eksisterer, eller til at underminere autoritet.

Denne subtile drejning kan forskrække libertarianere. Men det er også et tegn på, at kryptoverdenen er ved at blive voksen. Alle øjne er nu rettet mod, hvordan regulatorer og virksomheders kasserere reagerer på ideen om "programmerbare penge"; selvom det ikke er lige så nemt at tweete som Musk.

gillian.tett@ft.com