Es wurde viel über den Energieverbrauch von Bitcoin und darüber gesprochen, wie viel Power Miner voraussichtlich langfristig verbrauchen werden. Aber wo soll dieser Strom herkommen – umweltfreundliche erneuerbare Energien oder „schmutzige“ Kohlenwasserstoffe wie Kohle und Erdgas?
Am Mittwochabend kamen Bitcoiner in einer Suite in der Nähe von Consensus 2023 zusammen, um genau diese Frage zu diskutieren.
Inhaltsverzeichnis
Die Kohlenwasserstoffseite
Die Debatte, die im Rahmen der Debattenreihe des Nakamoto-Forums von Bitcoin Commmons stattfand, untersuchte, ob „Kohlenwasserstoffe die nachhaltigste Energiequelle für den Abbau von Bitcoin sind“, wie es in ihrer Resolution hieß.
Steve Barbour – Gründer des Öl- und Gasminenunternehmens Upstream Data – sprach sich für den Antrag aus. Jesse Peltan – Mitbegründer des mit erneuerbaren Energien betriebenen Bergbauunternehmens HODL Ranch – argumentierte dagegen.
Barbour argumentierte, dass Sonne und Wind „Müll“-Quellen der industriellen Stromerzeugung sind, während Kohlenwasserstoffe den nachhaltigsten Weg zum Gedeihen bieten – insbesondere im Zusammenhang mit dem Bitcoin-Mining.
„Ein Grund, warum sie so billig sind, ist, dass es nur ein Teil des Stapels ist“, sagte er. „Es ist eines von vielen Nebenprodukten, die wir nicht loswerden können.“
Barbour wies auch auf die Unzuverlässigkeit der Stromerzeugung aus erneuerbaren Energien und die Vorteile von Kohlenwasserstoffen hin, die es den Menschen ermöglichen, sie individuell zur Stromerzeugung zu nutzen.
Bitcoin Mining Nachhaltigkeitsdebatte bei Bitcoin Commons (Consensus 2023). Barbour: Links; Peltan: Richtig.
Die erneuerbare Seite
Peltan behauptete dagegen, dass die Menschen aufgrund der schieren Menge an Energie, die sie liefern, unweigerlich dazu übergehen werden, erneuerbare Energien zu nutzen.
„Kohlenwasserstoffe begrenzen die Gesamtenergiemenge, die zur Nutzung zur Verfügung steht, erheblich“, sagte er. Letztendlich beläuft sich die gesamte latente Energie der Erde, die sowohl im Boden als auch in der Atmosphäre gespeichert ist, auf nur 3 Jahre Sonnenlicht.
Peltan fügte hinzu, dass fossile Brennstoffe weiterhin an Bedeutung für erneuerbare Energien verlieren werden und dass 90 % der Bitcoin-Miner schließlich mit erneuerbaren Quellen betrieben werden.
Das Publikum der Debatte war zunächst in Bezug auf das Thema gespalten, aufgeteilt in grobe Drittel, ob sie der Aussage zustimmten, nicht zustimmten oder sich unentschlossen fühlten. Danach gingen sieben Stimmen auf Peltan über, was ihn zum Sieger der Debatte machte.
Der Bitcoin Mining Council untersucht regelmäßig die größten Bitcoin-Mining-Betriebe weltweit und stellt fest, dass mehr als die Hälfte von ihnen ihre Anlagen derzeit aus grünen Quellen mit Strom versorgt. Bestimmte Lobbykampagnen haben versucht, das Bitcoin-Mining als etwas zutiefst umweltschädlich darzustellen, aber die Community weist solche Angriffe konsequent zurück.
.
