Ein potenziell „brutaler“ Preiskampf für in den USA notierte Bitcoin-Börsenhandelsfonds könnte bereits am Montag beginnen, weniger als eine Woche nach der Einführung des ersten solchen Vehikels.
Van Eck hat bei der US-Börsenaufsichtsbehörde Securities and Exchange Commission eingereicht, um seinen Bitcoin Strategy ETF (XBTF) „so schnell wie möglich“ auf den Markt zu bringen, und signalisiert, dass es eine Verwaltungsgebühr von nur 65 Basispunkten erheben wird.
Dies unterbietet die 95bp-Gebühr des ProShares Bitcoin Strategy ETF (BITO), der mehr als 1 Milliarde US-Dollar an Vermögenswerten angehäuft hat, nachdem er letzte Woche den stärksten ETF-Start aller Zeiten verzeichnet hatte. Der Bitcoin Fund (BTF) von Valkyrie Investments, der sich am Freitag dem Kampf angeschlossen hat, hat ebenfalls eine Gebühr von 95 Bp.
Nathan Geraci, Präsident des ETF Store, ein in Kansas ansässiger Finanzberater, glaubte, dass dies wahrscheinlich nur die erste Stufe in einem Kampf um die Geldbörsen der Anleger sein wird.
„BITO hat sich als First Mover bereits einen großen Vorteil erarbeitet. . . Die Aufmerksamkeit rund um dieses Produkt ist einzigartig in der Geschichte der ETFs“, argumentierte Geraci.
„Das heißt, am Ende des Tages sind Bitcoin-Futures-ETFs Rohstoffprodukte. Die Kosten sind wichtig und ich erwarte einen brutalen Gebührenkrieg in dieser Kategorie. [This] ist die Eröffnungssalve in einem rücksichtslosen, andauernden Gebührenwettbewerb.“
Kenneth Lamont, leitender Fondsanalyst für passive Strategien, sagte, es gebe „definitiv einen First-Mover-Vorteil“ für BITO, glaubte jedoch, dass „wenn es einen signifikanten Gebührenunterschied gibt, werden wir sehen, dass die Anleger wechseln“.
„Wenn man sich andere Märkte anschaut, hätte man eine ähnliche Geschichte gesehen [of fee compression] über die Jahre. Ich glaube nicht, dass Bitcoin gegen den Marktdruck immun ist“, fügte Lamont hinzu.
Die Gebühr von VanEck ist auch deutlich günstiger als die 95bp, die vom WisdomTree Bitcoin ETP (BTCW) erhoben werden – dem kostengünstigsten börsengehandelten Bitcoin-Produkt, das laut Daten von TrackInsight auf dem weitaus weiter entwickelten europäischen Markt erhältlich ist.
Der WisdomTree-Fonds ist, wie die meisten in Europa, physisch durch Bitcoin gedeckt und nicht wie seine US-Pendants auf dem Futures-Markt. Die SEC hat noch keinen Antrag auf Kassapreis-basierte Krypto-ETFs genehmigt.
Der einzige billigere Bitcoin-ETF der Welt, der physisch abgesicherte CI Galaxy Bitcoin ETF (BTCX), der in Kanada notiert ist, kostet laut TrackInsight 40 Bp.
VanEcks europäisches Angebot an börsengehandelten Krypto-Noten, die fünf virtuelle Währungen einschließlich Bitcoin abbilden, kostet zwischen 1 und 1,5 Prozent. VanEck lehnte es ab, diese Geschichte zu kommentieren.
Michael Sapir, CEO von ProShares, verteidigte die Gebühr von BITO mit dem Argument, dass der Fonds aktiv und nicht passiv verwaltet werde, wobei die Händler von ProShares „unsere Expertise einsetzten, um den [futures] Verträge“ statt automatisch zu einem festen Zeitpunkt vor Ablauf.
Lamont war jedoch nicht überzeugt, dass dies ein wichtiger Faktor sein sollte. „Sie nennen es aktiv, aber die aktive Entscheidung, wann Futures zwischen einem Tag und dem nächsten rolliert werden sollen, ist nicht wie ein aktiver Aktienmanager“, argumentierte er.
Der aufkommende Gebührenkrieg lässt den dominierenden Grayscale Bitcoin Trust (GBTC) – ein privater Trust, der in den Spotmarkt investiert – mit 42 Milliarden Dollar teuer aussehen, mit einer jährlichen Verwaltungsgebühr von 2 Prozent.
David LaValle, Global Head of ETFs bei Grayscale, sagte, er sei verpflichtet, die Gebühr zu senken, wenn Grayscale die Genehmigung der SEC erhält, den Trust in einen Spot-ETF umzuwandeln, was letzte Woche beantragt wurde, schlug jedoch keine Reduzierung vor drohte anders.
„Wir besitzen 3,5 Prozent aller Bitcoins der Welt. Dies ist das Gebührenprofil, das wir immer hatten. Wir fühlen uns sehr wohl, da wir ein Produkt auf dem Markt haben, das über eine sehr starke Liquidität und eine sehr starke Vermögensbasis verfügt“, sagte LaValle, der argumentierte, dass die Kosten für das Rollen von Futures-Kontrakten, die durch die erste Welle von US-Bitcoin-ETFs entstanden sind, bedeuten würden, dass GBTC trotz der höheren Gesamtkostenquote noch höhere Renditen erzielen.
Quelle: Financial Times
