Ir morāls arguments pret kriptonumu

Pirms trim nedēļām es izmantoju šo kolonnu, lai izskaidrotu, kāpēc es joprojām neuztveru kripto, lai gan daudzi it kā ļoti nopietni un pieaugušie investori iesaistās. Kopš tā laika tirgus ir sabrucis par aptuveni 30 procentiem, un daudzi to sauc par “stabilām monētām” kā kaut ko citu, kā vien pierādīts. Bitcoin vērtība ir sadalījusies par vairāk nekā pusi kopš tā augstākā stendu pagājušajā gadā; Dogecoin par gandrīz 90 procentiem.

Lasītājs man nedēļas nogalē man rakstīja, lai ierosinātu kolonnas ideju: "Šonedēļ es domāju, ka jums vajadzētu uzrakstīt masīvu“ Es jums teicu ”rakstu :)".

Patiesība ir tāda, ka būtu nedaudz nepareizi teikt, ka es viņiem tiešām teicu. Apgalvot, ka kriptogrāfija nevajadzētu uztvert nopietni, nav tas pats, kas apgalvo, ka to drīz var avarēt, un tirgū, kuru virza nedaudz vairāk kā tikai ticība - un neatkarīgi no tā, kā Elons Musks tweedīja - ir mēģinājums paredzēt turpmākās cenas.

Būtu arī nedaudz nepareizi rīkoties tā, it kā es neuzņemtu zināmu gandarījumu par turīgiem kriptogrāfijas brāļiem, kas šobrīd šķiet īpaši jutīgi, vai arī no kriptogrāfijas apmaiņas, kas lepojas ar saviem akcionāriem kā "mantkārīgu", viņiem trūkst ceturkšņa pārdošanas mērķu 1,5 miljardu dolāru apmērā.

Bet es nebaudu redzēt mazus investorus dzīves izmaksu vidū, kas zaudē lielas naudas daļas tirgū, kas bija pārliecināti, ka viņi tikai pacelsies, vai "stabilas" monētas, kuras viņiem tika teiktas, jo tās ir tikpat uzticamas kā reālas valūtas, kurām viņi bija savienoti. Neredzēt sarakstus ar pašnāvību karsto līniju skaitu, kas Reddit forumos ir pievienoti augšpusē.

Tāpēc šķiet piemērotāk izmantot jaunāko tirgus avāriju kā iespēju izvirzīt morālo argumentu pret kriptonauda. Jo tas nav tikai tas, ka mums nevajadzētu to uzskatīt par nopietnu aktīvu klasi; Mums arī jāpārtrauc iedomāties, ka viss ir tikai mazliet nekaitīgs prieks.

Es nesen intervēju Jonathan Haidt, sociālo psihologu, koncentrējoties uz morāli. Es izmantoju izdevību jautāt, vai viņš ir nopircis kriptonauda. Man par pārsteigumu, atbilde bija - viņš bija ielicis vairāk nekā 1 procentu no savas naudas.

"Es saprotu, ka tas varētu pāriet uz nulli, [bet] tas varētu pieaugt vairākas reizes .. un, ja es nemaz nepērku sevi, es justos slikti, ja tas aizietu tik tālu uz augšu un es to nokavēju," viņš man teica. Esmu dzirdējis tā variācijas no daudziem cilvēkiem, un no pirmā acu uzmetiena šāda "bailes kaut kā kaut kā" šķiet saprātīgas.

Bet kriptogrāfijas tirgus ir "negatīva spēles spēle". Tas nozīmē, ka tā nav tikai "nulles summa" - tas ir, viena zaudēšana ir otra uzvara, bet tas arī izraisa "negatīvu ārējo efektu", lai izmantotu tirgus žargonu. Un problēma ir tā, ka vairums cilvēku, kas spēlē šo spēli, pat nenojauš, ka viņi ir.

Vissvarīgākais vides arguments pret kriptogrāfiju ir tas, ka CO2 nospiedums, ko rada Bitcoin un citu monētu “kalnrūpniecība”, pārsniedz * vidēja lieluma ekonomikas *. Saskaņā ar New York Times analīzi, Bitcoin Mining patērē 0,5 procentus no visas pasaules straumes. Tas ir septiņas reizes vairāk nekā tas, ko izmanto Google globālās aktivitātes.

Ir arī pieaugoša elektronisko atkritumu problēma: nesen novērtētā pētījuma pētnieki un Nīderlandes centrālā banka, kas rodas katrā atsevišķā Bitcoin darījumā, parasti ir apmēram 300 000 dienā, ka divu iPhone atbilst kalnrūpniecības aparatūras īslaicīgajam ilgumam. Viņi veido matemātiku, kā saka.

Sociālo kaitējumu ir grūtāk izmērīt, taču mēs varam iegūt ideju. Šī avārija bija postoša ikvienam, kurš Lunā bija ielicis daudz naudas, kas pagājušajā nedēļā bija sabrucis gandrīz līdz nullei; Sociālie mediji ir pilni ar pašnāvības mēģinājumiem un finanšu izraisīts. Tad ir plašas krāpšanās, ka viņu upuri 2021. gadā maksā 14 miljardus USD.

Un pat bez avārijām un krāpšanas pašas kriptogrāfijas piramīdas struktūra ir kaitīga. Tas nozīmē, ka agrīnajiem adoptētājiem - kuriem joprojām klājas labi, liels paldies - pastāvīgi jauni dalībnieki ar nepatiesiem solījumiem par to, cik Bitcoin ir naudas nākotne, vai arī jaunākajam negodīgajam saukļiem ir jāpieņem darbā: "Mēs visi to būsim pelnījuši" vai #wagmi.

"Mēs" to faktiski nedarīsim negatīvā summā vai pat nulles summas spēlē, tas nav iespējams. Cilvēki, kuri izmanto šo vadību, varbūt, bet tas ir tāpēc, ka viņi tika galā ar visiem citiem. Viņi paļaujas uz "lielāku muļķi" - no kura viņi cer, ka viņš, dārgais lasītājs, iekļauj viņus -, kurš turpina ticēt tam, un turpina viņu negodīgos plānus.

Nākamreiz, kad domājat: "Kas sāp, lai ieguldītu nedaudz naudas kriptogrāfijā?", Jums varbūt vajadzētu atcerēties, ka tas patiesībā nav retorisks jautājums.

jemima.kelly@ft.com