Krüpto vastu on moraalne argument

Kolm nädalat tagasi kasutasin seda veergu selgitamiseks, miks ma ikkagi ei võta krüptot tõsiselt, ehkki paljud väidetavalt väga tõsised ja täiskasvanud investorid osalevad. Sellest ajast alates on turg kokku varisenud umbes 30 protsenti, paljude nii nimetatud “stabiilsete müntide” kui kõike muud kui tõestatud. Bitcoini väärtus on möödunud aasta kõrgeimast seisukohast lagunenud enam kui poole võrra; Dogecoin peaaegu 90 protsenti.

Lugeja kirjutas mulle nädalavahetusel veeru idee pakkumiseks: "Sel nädalal arvasin, et peaksite kirjutama massiivse" Ma ütlesin teile "artikli :)".

Tõde on see, et oleks pisut vale öelda, et ma neile tegelikult ütlesin. Väide, et krüptot ei tohiks tõsiselt võtta, ei ole sama, mis väidab, et see hakatakse kukkuma, ja turul, mida juhib pisut rohkem kui pelk usk - ja mis iganes Elon Musk säutsus - on katse ennustada tulevasi hindu.

Samuti oleks pisut vale teha nii, nagu ma ei võtaks jõukate krüptovendade teatud rahulolu, mis tunduvad praegu eriti tundlikud, ega krüptovahetustest, mis kihutavad aktsionäride üle kui "ahne", puuduvad nad oma kvartaalsed müügi eesmärgid 1,5 miljardit dollarit.

Kuid ma ei naudi nägema väikseid investoreid keset elukallidust, mis kaotab suured osa rahast turule, millele kinnitati, et nad ainult tõusevad, või "stabiilsed" mündid, mida neile öeldi, kuna nad olid sama usaldusväärsed kui tegelikud valuutad, millega nad olid seotud. Mitte nägema nimekirju, millel on arv enesetappude vihjeliinid, mis on redditi foorumites ülaosale kinnitatud.

Seetõttu näib olevat sobivam kasutada noorimat turuõnnetust võimalusena esitada moraalne argument krüpto vastu. Sest see pole mitte ainult see, et me ei tohiks seda käsitleda kui tõsist varaklassi; Samuti peame lõpetama kujutlemise, et kõik on lihtsalt natuke kahjutu lõbus.

Küsitlesin hiljuti sotsiaalpsühholoogi Jonathan Haidti, kes keskendus moraalile. Kasutasin võimalust küsida, kas ta on krüpto ostnud. Minu üllatuseks oli vastus - ta oli pannud rohkem kui 1 protsendi oma rahast sisse.

"Ma mõistan, et see võib minna nulli, [aga] see võib mitu korda tõusta .. ja kui ma ennast üldse ei osta, tunneksin end halvasti, kui see nii kaugele tõuseks läheks ja jäin sellest ilma," rääkis ta mulle. Olen kuulnud selle variatsioone paljudest inimestest ja esmapilgul tundub selline "hirm millestki kadumise ees" mõistlik.

Kuid krüptoturg on "negatiivne mängumäng". See tähendab, et see pole lihtsalt "nullsumma" - see tähendab, et ühe kaotus on teise võit -, vaid see põhjustab ka "negatiivseid väliseid efekte" turu kõnepruuki kasutamiseks. Ja probleem on selles, et enamik inimesi, kes seda mängu mängivad, ei saa isegi aru, et nad on.

Krüpto vastu on kõige olulisem keskkonnaargument see, et Bitcoini ja muude müntide "kaevandamine" loob CO2 jalajälg ületab * keskmise suurusega majanduse *. New York Timesi analüüsi kohaselt tarbib Bitcoini kaevandamine 0,5 protsenti kogu maailmas. See on seitse korda rohkem kui see, mida kasutab Google'i globaalsed tegevused.

Samuti on kasvav elektrooniliste jäätmete probleem: hiljuti tehtud uuringute ja Hollandi keskpanga teadlased hindavad hiljuti, et igas Bitcoini tehingus tekkivad jäätmed on tavaliselt umbes 300 000 päevas, mis kahest iPhone'ist vastab kaevandusriistvara lühiajalisele elueale. Nad teevad matemaatikat, nagu öeldakse.

Sotsiaalset kahju on keerulisem mõõta, kuid me saame idee. See lennuõnnetus oli laastav kõigile, kes olid eelmisel nädalal peaaegu nulli kokku varisenud, Lunasse palju raha pannud; Sotsiaalmeedia on täis andmeid enesetapukad ja Financial Ruin. Siis on ulatuslikud pettused, et nende ohvrid maksavad 2021. aastal 14 miljardit dollarit.

Ja isegi ilma krahide ja pettusteta on krüpto iseenesest püramiidstruktuur kahjulik. See tähendab, et varajased kasutuselevõtjad - kellel läheb endiselt hästi, tänan teid väga - pidevalt uued liikmed, kellel on valesid lubadusi selle kohta, kuidas Bitcoin on raha tulevik, või uusim ebaausa loosung peab värbama: "Me kõik väärime seda" või #wagmi.

"Me" ei tee seda tegelikult negatiivses või isegi nullsumma mängus, see on võimatu. Inimesed, kes seda juhtkonda kasutavad, võib -olla, aga see on sellepärast, et nad said enne kõiki teisi edasi. Nad tuginevad "suuremale lollile" - millest nad loodavad, et tema, kallis lugeja, hõlmab neid -, kes usub jätkuvalt, et see valetab ja jätkab oma ebaausaid plaane.

Järgmine kord, kui mõtlete: "Mis tegi haiget krüptosse natuke raha investeerimiseks?", Peaksite võib -olla meeles pidama, et see pole tegelikult retooriline küsimus.

jemima.kelly@ft.com

Allikas: Financial Times