Hvordan kan du få panikk når du er inflasjon?
Hvordan kan du få panikk når du er inflasjon?
God morgen. NASDAQ -indeksen kom seg voldsomt i går og klatret bare inn i det positive området etter at den hadde slitt i flere dager. Noen kjøper dukkert! Ånden i 2021 lever videre!
I denne optimistiske ånden anbefaler vi veien til nyhetsbrev fra FT, som omhandler hvordan selskaper og virksomhet har endret seg gjennom pandemi. Registrer deg her.
Send oss en e -post: robert.armstrong@ft.com og ethan.wu@ft.com.
Inflasjonsfreakout-guiden fra Unhedge
Det vil være veldig skuffende om KPI -rapporten denne uken ikke tilbyr Wall Street og det tilhørende panditokratiet for et visst nivå av panikk. Inflasjonen er monsteret som spiser den økonomiske kommentaren, og siden det ikke er noen overraskelse i morgen, er det ikke klart hva vi alle vil gjøre for å være opptatt til helgen.
I denne forstand, en kort guide om hva du bør hyperventilere og hva ikke.
Alle forventer at tallene vil være store for en Reuters-undersøkelse en overskrift på 7 prosent i året, sammenlignet med 6,8 prosent i november. Den avgjørende faktoren er imidlertid eks-core-tallet for mat og energi, som forventes å være 5,4 prosent, sammenlignet med 4,9 prosent i forrige måned (endringen i kjerneindeksen sammenlignet med forrige måned forventes å bli inkludert). .49 prosent). Å overskride terskelen på 5 prosent for første gang siden 1991 er et av disse store runde tallene som ikke utgjør en stor forandring, men som fremdeles ser ut til å være alvorlig.
Ikke få panikk hvis varerprisene fortsetter å stige raskt eller til og med akselerere hit og dit. Pust dypt i biler, som utgjør mer enn 8 prosent av indeksen. UBS anslår for eksempel at nye og brukte bilpriser har økt med 1,3 og 2,8 prosent siden november. Men som hvert medlem av teamet som er forbigående vil fortelle deg, har pandemien ført til et massivt skifte i etterspørselen etter tjenester til varer, så vel som med noen varer fra forsyningskjedeproblemer, de sterkeste i biler. Det er grunn til å håpe at prisene med høye varer ikke vil vare lenge. Følgelig bør stygg utseende på varesiden knapt presse Fed inn i en enda mer restriktiv posisjon.
panikk moderat om prisene for overnattingssteder. Leie- og sammenligningsleien til eieren har økt kraftig - i løpet av fem av de siste seks månedene med over 0,4 prosent sammenlignet med forrige måned. Disse prisene har en tendens til å være klissete, og Covid-relaterte leveringsproblemer (f.eks. Treprisen) har bare minimal innflytelse. Når det er sagt til meg i går Bob Michele, sjef for fast inntekt hos JPMorgan Asset Management:
Det ble overrasket over hvor mye av tilbudet flaskehalser som ble snakket og hvordan de forårsaker mye inflasjon. Vi leter etter noe annet: overnatting. Hvis vi ser på november, den tredje måneden på rad, steg den primære og egen leietakerleien med mer enn 0,4 prosent, dvs. over fem prosent årlig. Hvis dette fortsetter, endrer det samtalen. . . Det vil bekrefte den nyoppdagede hawkishness, som er basert på Fed
Så hvorfor bare moderat panikk? Fordi VPI -målene for overnattingskostnadene er indikatorer. Mer rettidige undersøkelser, for eksempel husleieindeksene til eiendomsnettsteder, viser at leiebeløpet, spesielt når det gjelder ny utleie, allerede kan være over. Vi har allerede sett på leieindeksen på boliglisten, men desembernumrene kom nylig ut, og indeksen har blitt negativ i månedens sammenligning og faller tilbake i sesongmønsteret:
Den samme meldingen ankommer også det landsomfattende leiebror av Zillow, som er tilgjengelig frem til november. Dette er et UBS -diagram over denne indeksen som viser hvordan den går tilbake til et normalt nivå:
Prisene for overnattingssteder er klissete, men det er grunn til å tvile på at de reiser seg.
Høy panikk Vær passende når vi ser en sterk akselerasjon av serviceprisene, spesielt utenfor helse og trafikk (som er idiosynkratiske). Mye høyere priser der "andre tjenester"-alt fra hårklipp til plenomsorg til lovlig arbeid med "forbløffende mennesker", antydet at UBS-økonomen Alan Detmeister i går. Dette skulle indikere at den sterke lønnsveksten som vi har sett nylig sprer seg allestedsnærværende i økonomien, på en måte som (teoretisk) alle skrek, til å tro at inflasjonen er her og utløser den fryktede lønnsprisspiralen.
Vil du ha tillatelse til å gjøre dette? Panikk om alt, uansett ? Så du kan fortelle deg selv. Husk at markedet nå antar at Fed vil heve renten fire ganger i 2022. Dette bringer oss til en 1 prosent funnet dom. Dette er fremdeles en veldig negativ kortsiktig rente. Når Fed når sin målrente på to prosent i 2023, betyr dette fortsatt negativ kortsiktig interesse. Og som Michele fortalte meg: "Dette vil ikke begrense finansieringskostnadene". Han innrømmet at inflasjonen ville avta innen 2022, men han satser på at den ikke ville avta til mye mindre enn 3 eller 4 prosent, betydelig over det offisielle målet. Hvorfor er han overbevist om det? Fra samtalene til teamet hans med selskap:
Du håndhever kostnadsøkningene som skal observeres. . . Både forsyninger og arbeidskraftskostnader. Mens de var klare til å absorbere økninger for et år siden, er de ikke klare nå. De sier at den samlede etterspørselen er sterk nok, og du kan øke prisene, og du vil gjøre det
Fra dette synspunktet kan Fed kanskje bli mye mer restriktiv enn nå, med alvorlige konsekvenser for markedene. Unhedged er ennå ikke der fordi vi rett og slett ikke er overbevist om at etterspørselen vil være sterk i lang tid, og pensjonsmarkedet støtter vår tvil. Men Micheles argument skremmer oss fortsatt.
hvor ubrukelig er bitcoin?
Bitcoin falt under $ 40.000 -merket mandag. Bears mener at cryptocurrency mister svingen. Motsatt fant en okse som vi snakket med, Joel Kruger fra Lmax -gruppen, at Bitcoin har steget til 42 000 dollar, selv om aksjene falt ytterligere. Unhedged har ingen anelse om det.
Hvis Bitcoin faktisk leder for en lengre eller permanent fase av trege priser, kan den utbredte ideen om at det er en verdi -plott, som ligner på digitalt gull, miste troverdigheten. Å irritere spørsmål om hva cryptocurrency er bra for vil bli høyere.
Den lokale valutahistorikeren til FT, Brendan Greeley, utdypet disse spørsmålene i en utmerket spalte i helgen. Han fant ut at BTCS, et kryptoselskap som er oppført på NASDAQ, tilbyr investorer et "BIVIDENDE" -A forferdelig koffert for "Bitcoin Dividend". Greeley er av den oppfatning at det er et viktig poeng når det gjelder Bitcoin sammenlignet med andre cryptocurrencies:
Bak Bividend er en innsats som kan ha mye større konsekvenser hvis det er riktig. [BTCS administrerende direktør Charles] lar alle delvis betale investorer i Bitcoin fordi BTCS har 90 Bitcoins i balansen, som har en verdi, men ikke har noe produktivt formål. I følge alle er Bitcoin en uproduktiv eiendel som "bare sitter der bokstavelig talt". Det kan sette pris på. Men det genererer ingen inntekter, som tidligere var formålet med et børsnotert selskap. . . .
[BTCSs 8,8 millioner dollar i] Ethereum har en jobb. [Det er 3,2 millioner dollar i] Bitcoin ikke. BTCS har startet med Staking - Ethereum og noen andre cryptocurrencies å plassere i en slags digital tillitskonto og å konkurrere med en sjanse til å sjekke en transaksjonsbok. Jo flere mynter du har brukt, jo høyere er sannsynligheten for at du vil sjekke hovedregisteret. Belønningen er et gebyr på flere mynter.
BTCS tjener penger med Ethereum-surring, men kan ikke finne noe bedre å gjøre med Bitcoin enn å returnere til investorer.
I prinsippet er denne skillet ikke så binært. Hvis BTC var så tilbøyelige, kan det være 3,2 millioner
I praksis vil dette sannsynligvis resultere i høye gebyrer og, verre, en seilende regulerende myndigheter. Men selv om det er vanskelig å oppnå med Bitcoin -retur, kan det være lettere hvis teknologer som Square CEO Jack Dorsey investerer ressurser i Bitcoin Native desentraliserte økonomi. Bitcoin trenger ikke å være ubrukelig med andre ord.
Men selv i beste fall vil Bitcoin sannsynligvis forbli bak Ethereum eller hans nyere rivaler. Bitcoin er egentlig ikke designet for å være nyttig. Den er strukturert på en slik måte at den er pålitelig, desentralisert, sensurbestandig og så videre. Krigsårene for Bitcoins blokkstørrelse viste at samfunnet plasserer desentralisering av nytten. Forsøket på å konkurrere med andre cryptocurrencies i forhold til bruker -vennlighet er sannsynligvis en tapt kamp.
Dette er en av grunnene til at fremtidens valuta har gitt vei for verdien av Bitcoin i historien til digitalt gull. Det siste må bare øke prisen for å virke sann. Det er langt mindre ambisiøst.
De nyere cryptocurrencies har fordelen av å lære av innsatsen til bitcoin, og har derfor valgt forskjellige designkompromisser. Mange, som Solana, har valgt nytteverdi mot ren desentralisering. Bitcoiner klager over at slike mynter er dinosaurer: bare navnet desentralisert. Hvis dette er prisen på masseadopsjonen, ser det ut til at vi er veldig billige. ( Ethan Wu )
en god lesing
Hvis Business News har virket spesielt mørkt nylig, har The Economist et livlig bidrag til bølgen av forbrukerteknologiske innovasjoner innen helsevesen.
Kilde: Financial Times
Kommentare (0)