Hvordan kan du få panik, når inflationen?

Godmorgen. NASDAQ -indekset kom sig voldsomt i går og klatrede lige ind i det positive område, efter at det havde kæmpet i flere dage. Nogen køber dukkert! Ånden i 2021 lever videre!

I denne optimistiske ånd anbefaler vi vejen til gendannelsesnyhedsbrev fra FT, der omhandler, hvordan virksomheder og forretning har ændret sig gennem Pandemic. Tilmeld dig her.

Send os en e -mail: robert.armstrong@ft.com og ethan.wu@ft.com.

Inflation Freakout Guide fra UNIDED

Det vil være meget skuffende, hvis CPI -rapporten denne uge ikke tilbyder Wall Street og det tilhørende panditokrati for et bestemt panikniveau. Inflation er det monster, der spiser den økonomiske kommentar, og da der ikke er nogen overraskelse i morgen, er det ikke klart, hvad vi alle vil gøre for at være travlt indtil weekenden.

I denne forstand er en kort guide om, hvad du skal hyperventilisere, og hvad ikke.

Alle forventer, at tallene vil være store i henhold til en Reuters-undersøgelse en overskrift på 7 procent i året sammenlignet med 6,8 ​​procent i november. Den afgørende faktor er imidlertid ex-core-nummeret for mad og energi, som forventes at være 5,4 procent sammenlignet med 4,9 procent i den foregående måned (ændringen i kerneindekset sammenlignet med den foregående måned forventes at blive inkluderet). .49 procent). Overskridelse af tærsklen på 5 procent for første gang siden 1991 er et af disse store runde tal, der ikke udgør en stor ændring, men stadig ser ud til at være alvorlig.

ikke panik Hvis varepriserne fortsætter med at stige hurtigt eller endda accelerere her og der. Træk vejret dybt i biler, der udgør mere end 8 procent af indekset. UBS vurderer for eksempel, at nye og brugte bilpriser er steget med 1,3 og 2,8 procent siden november. Men som hvert medlem af teamets overgang vil fortælle dig, har pandemien medført et massivt skift i efterspørgslen efter tjenester til varer såvel som med nogle varer fra forsyningskæden problemer, den stærkeste i biler. Der er grund til at håbe, at priserne på høje varer ikke vil vare længe. I overensstemmelse hermed bør grimme numre på varesiden næppe skubbe Fed til en endnu mere restriktiv position.

panik moderat om priserne på indkvartering. Lejen og sammenligningslejen af ​​ejeren er steget skarpt - om fem af de sidste seks måneder med over 0,4 procent sammenlignet med den foregående måned. Disse priser har en tendens til at være klæbrige, og covid-relaterede leveringsproblemer (f.eks. Træprisen) har kun minimal indflydelse. Når det er sagt til mig i går Bob Michele, leder af fast indkomst ved JPMorgan Asset Management:

Det var forbløffet over, hvor meget af tilbudet flaskehalse blev talt, og hvordan de forårsager en masse inflation. Vi leder efter noget andet: indkvartering. Hvis vi ser på november, den tredje måned i træk, steg den primære og egen lejerleje med mere end 0,4 procent, dvs. over fem procent årligt. Hvis dette fortsætter, ændrer det samtalen. . . Det vil bekræfte den nyligt opdagede hawkishness, der er baseret på Fed

Hvorfor kun moderat panik? Fordi VPI -målene for indkvarteringsomkostningerne er indikatorer. Flere rettidige undersøgelser, såsom huslejeindeks for ejendomswebsteder, viser, at lejestigningen, især i tilfælde af nye huslejer, allerede kan være forbi. Vi har allerede set på lejeindekset på boliglisten, men december -numrene kom for nylig ud, og indekset er blevet negativt i månedens sammenligning og falder tilbage i sit sæsonbestemte mønster:

>

Priserne for indkvartering er klæbrige, men der er grund til at tvivle på, at de stiger op.

høj panik være passende, når vi ser en stærk acceleration af servicepriser, især uden for sundhed og trafik (som er idiosynkratiske). Meget højere priser der "andre tjenester"-alle fra hårklipper til græsplæne til juridisk arbejde-ville "forbløffende mennesker", foreslog, at UBS-økonomen Alan Detmeister i går. Dette ville indikere, at den stærke lønvækst, som vi for nylig har set spredt allestedsnærværende i økonomien, på en måde, som (teoretisk) alle skreg, at tro, at inflationen er her og udløser den frygtede lønprisspiral.

Vil du have tilladelse til at gøre dette? panik om alting, uanset ? Så du kan fortælle dig selv. Husk, at markedet nu antager, at Fed vil hæve renten fire gange i 2022. Dette bringer os til en 1 procent-fundet find sætning. Dette er stadig en meget negativ kort -term realrente. Når Fed når sin målinteresse på to procent i 2023, betyder det stadig negativ kort -ætsningsinteresse. Og som Michele fortalte mig, "Dette vil ikke begrænse finansieringsomkostningerne". Han indrømmede, at inflationen ville falde i 2022, men han ved, at det ikke ville falde til meget mindre end 3 eller 4 procent, markant over det officielle mål. Hvorfor er han overbevist om det? Fra samtalerne i sit team med selskab:

Du håndhæver omkostningerne, der skal overholdes. . . Både forsyninger og arbejdsomkostninger. Mens de var klar til at absorbere øges for et år siden, er de ikke klar nu. De siger, at den samlede efterspørgsel er stærk nok, og du kan øge priserne, og du vil gøre det

Fra dette synspunkt kan Fed muligvis blive meget mere restriktiv end nu med alvorlige konsekvenser for markederne. Uudskadet er endnu ikke der, fordi vi simpelthen ikke er overbevist om, at efterspørgslen vil være stærk i lang tid, og pensionsmarkedet støtter vores tvivl. Men Michele's argument skræmmer os stadig.

Hvor ubrugelig er bitcoin?

Bitcoin faldt under $ 40.000 -mærket mandag. Bears mener, at cryptocurrency mister sin sving. Omvendt fandt en tyr, som vi talte, Joel Kruger fra LMAX -gruppen, at Bitcoin er steget til $ 42.000, selvom aktierne faldt videre. Uuddig har ingen idé.

Hvis Bitcoin faktisk leder i en længere eller permanent fase af træg priser, kunne den udbredte idé om, at det er en værdi -plot, der ligner digitalt guld, miste troværdighed. Nagging spørgsmål om, hvad cryptocurrency er god til, bliver højere.

Den lokale valutahistoriker for FT, Brendan Greeley, uddybede disse spørgsmål i en fremragende kolonne i weekenden. Han fandt, at BTCS, et kryptovirksomhed, der er opført på NASDAQ, tilbyder investorer et "Bividend"-en frygtelig kuffert til "Bitcoin Dividend". Greeley er af den opfattelse, at der er et vigtigt punkt med hensyn til bitcoin sammenlignet med andre cryptocurrencies:

Bag farten er en indsats, der kan have meget større konsekvenser, hvis det er korrekt. [BTCS CEO Charles] giver alle mulighed for delvis at betale investorer i Bitcoin, fordi BTCS har 90 bitcoins i sin balance, som har en værdi, men ikke har noget produktivt formål. Ifølge alle er Bitcoin et uproduktivt aktiv, der "kun sidder der bogstaveligt". Det kunne værdsætte. Men det genererer ingen indkomst, som tidligere var formålet med et børsnoteret selskab. . . .

[BTCS's $ 8,8 mio. I] Ethereum har et job. [Dens $ 3,2 mio. I] bitcoin ikke. BTCS er startet med Staking - Ethereum og nogle andre cryptocurrencies, der skal placeres på en slags digital tillidskonto og at konkurrere med en chance for at kontrollere en transaktionsbog. Jo flere mønter du har brugt, jo højere er sandsynligheden for, at du vil kontrollere hovedregisteret. Belønningen er et gebyr for flere mønter.

BTCS tjener penge med Ethereum-stage, men kan ikke finde noget bedre at gøre med Bitcoin end at vende tilbage til investorer.

I princippet er denne sondring ikke så binær. Hvis BTC'er var så tilbøjelige, kunne det være 3,2 millioner

I praksis ville dette sandsynligvis resultere i høje gebyrer og værre, en sejladsregulerende myndigheder. Men selvom det er vanskeligt at opnå med Bitcoin -tilbagevenden, kan det være lettere, hvis teknologer som Square CEO Jack Dorsey investerer ressourcer i Bitcoin -indfødte decentraliserede økonomier. Bitcoin behøver ikke være ubrugelig med andre ord.

Men selv i det bedste tilfælde forbliver Bitcoin sandsynligvis bag Ethereum eller hans nyere rivaler. Bitcoin er ikke rigtig designet til at være nyttig. Det er struktureret på en sådan måde, at det er pålideligt, decentraliseret, censurresistent og så videre. År med krig for Bitcoin's blokstørrelse viste, at dens samfund placerer decentralisering af nytten. Forsøget på at konkurrere med andre cryptocurrencies i relation til brugervenlighed er sandsynligvis en tabt kamp.

Dette er en af ​​grundene til, at historien om fremtidens valuta har givet plads til værdien af ​​bitcoin i historien om digitalt guld. Sidstnævnte skal kun øge prisen for at virke sand. Det er langt mindre ambitiøst.

De nyere cryptocurrencies har fordelen ved at lære af Bitcoin's indsats og har derfor valgt forskellige designkompromiser. Mange, som Solana, har valgt nytten over for ren decentralisering. Bitcoiner klager over, at sådanne mønter er dinosaurer: kun navnet decentraliseret. Hvis dette er prisen på masseoptagelsen, ser det ud til, at vi er meget billige. ( Ethan Wu )

En god læsning

Hvis forretningsnyheden for nylig har vist sig mørk, har økonomen et livligt bidrag til bølgen af ​​forbruger-tech innovationer inden for sundhedsvæsenet.