يتحدى البرمجيات SECs في قضية Bittrex مع المقارنة بين Amicus Letter-A مع الدعاوى القضائية السابقة

يتحدى البرمجيات SECs في قضية Bittrex مع المقارنة بين Amicus Letter-A مع الدعاوى القضائية السابقة

يتحدى النموذج SEC في قضية Bittrex مع خطاب amicus

هي لجنة الأوراق المالية والبورصة (SEC) مرة أخرى في دائرة الضوء ، لأن نموذج شركة الاستثمار في Crypto يتحدى السلطة التنظيمية بسبب مقاربتها في بورصة Bittrex Cryptocurrency.

يدعي النموذج أن SEC تجاوزت سلطتها التنظيمية الخاصة بها من خلال مواجهة Bittrex مع دعوى قضائية حول اختبار Howey. يعد اختبار Howey معيارًا قانونيًا في الولايات المتحدة الأمريكية يتم استخدامه لتحديد ما إذا كان يمكن تصنيف شركة ما على أنها شركة استثمار مالي.

تجادل شركة الاستثمار بأن المجلس الأعلى للتعليم غير مصرح له بتدابير إضافية في سوق Cryptom ، لأنها لا تمثل "عقود الاستثمار" وبالتالي لا تندرج تحت مسؤولية SEC.

تستند الشركة أيضًا إلى بيان صادر عن رئيس مجلس إدارة SEC غاري جينسلر ، الذي أدرك عدم وجود منصة تنظيمية قوية للأرفف المشفرة. يزعم Paradigm أن بيان Gensler يدعم حقيقة أن الدعوى ضد Bittrex غير مبررة وتستند إلى العبور التنظيمي.

واصل رودريغو سييرا ، مؤسس النموذج ، التأكيد على أن اتهامات المجلس الأعلى للتعليم ضد Bittrex تختلف اختلافًا كبيرًا عن الحالات السابقة. استندت الشكاوى السابقة ضد بواعث الرمز المميز إلى اختبار Howey ، في حين تمثل الاتهامات ضد Bittrex نهجًا مختلفًا.

Paradigm بالفعل دعمه لمؤسسة تشفير أخرى ، Coinbase ، التي تواجه أيضًا شكوى من SEC. في خطاب Amicus ، طلب Paradigm من SEC تقديم لوائح واضحة للشركات في مجال الموارد الإلكترونية.

قدم Bittrex شهادة Money Money الخاصة به لتلبية المتطلبات التنظيمية. ومع ذلك ، كانت الشركة معسرة في 30 مايو.

يتطلب النموذج تنظيمًا ودعمًا واضحًا من SEC للشركات في قطاع التشفير. تجادل الشركة بأن الإجراء الحالي لـ SEC غير كافٍ ولا يوفر أي فرص مفيدة للشركات لتلبية المتطلبات.

تستمر الدعوى ضد Bittrex وتحدي النموذج في طرح أسئلة حول تنظيم العملات المشفرة. يبقى أن نرى كيف ستتفاعل SEC مع النقد وما إذا كان اللوائح سيتغير في المستقبل.