Realrenter og resesjon | Financial Times

God morgen Netflix rapporterte fallende abonnenter i går kveld, en stor overraskelse for markedet og for meg. Jeg er en av dem som ser på Netflix som et grunnleggende støtte-/barnepassverktøy og kunne ikke forestille meg at folk ville slutte å bruke deten masse, selv om andre strømmealternativer sprer seg. Jeg tok feil; kraften er knust som en bille; Det er vanskelig å investere i teknologi. Send oss ​​en e-post med dine tanker: robert.armstrong@ft.com og ethan.wu@ft.com.

Realrentene går gjennom taket

I løpet av de siste seks ukene har reale 10-årige statsrenter steget med 100 basispunkter. Det er utrolig raskt. Her er diagrammet:

Flyttingen har brakt reelle avkastninger til innen noen få basispunkter fra positivt territorium. For mange observatører er dette en etterlengtet tilbakevending til fornuft. Ideen om at den inflasjonsjusterte kostnaden for penger er negativ slår mange mennesker som galskap og som bevis på massivt forvrengt sentralbankpolitikk. For dem stiger den reelle avkastningen rett og slett fordi denne onde politikken endelig blir reversert. Fra dette perspektivet er det ikke mye å forklare her, bortsett fra kanskje hvorfor flyttingen tok så lang tid. Svaret på det spørsmålet er at ingen var helt sikre på at Fed mente å stramme inn på alvor. Nå er de sikre.

Likevel er det noe litt rart her. Start med å dekomponere komponentene i realavkastning, som er nominelle statsrenter og inflasjonsforventninger:

Som du kan se, er det et stort trekk i nominelle renter som driver oppgangen i realrentene. Inflasjonsforventningene har vært uendret siden begynnelsen av mars. Mekanikken er enkel. Fed presser rentene høyere, og disse økningene bølger nedover kurven (lange renter er en serie med korte renter pluss en premie). Sentralbankens avvikling av obligasjonskjøp reduserte kjøpspresset på lange obligasjoner, noe som også gjorde at rentene økte. Samtidig gir innstrammingen av Fed-politikken inflasjonen mindre handlingsrom og holder inflasjonsforventningene i sjakk.

Det gir mening. Samtidig har imidlertid den ville økningen i nominelle renter kommet akkurat som frykten for en resesjon i 2023 forårsaket av en aggressiv Fed har vokst. En resesjon vil utvilsomt presse nominelle renter raskt ned. Men det langdaterte statsobligasjonsmarkedet ser ut til å ignorere denne muligheten.

Treasuries er ikke alene. Risikoaktiva ignorerer også frykt for resesjon. Aksjekurser og kredittspreader har svingt noe, men er fortsatt svært høye eller svært smale. Med andre ord forblir bedriftsfinansieringsforholdene veldig løse – selv om renteøkninger fra Fed har strammet inn finansieringsforholdene andre steder betydelig, noe som er bevist av en sterkere dollar og høyere boliglånsrenter.

Treasury- og risikomarkedene ser ut til å ha den oppfatningen at Fed kan heve rentene mye mer før det ødelegger noe i økonomien eller markedene og de blir tvunget til å trekke seg tilbake. Markedene kan ha rett. Som Edward Al-Hussainy fra Columbia Threadneedle liker å minne oss på, om de har rett avhenger av den nøytrale renten, som er uobserverbar og endres over tid. Vi vet bare at vi har truffet det når et marked kollapser.

En annen mulighet: Investorer har levd i en drøm og våkner sakte opp. Unhedgeds venn James Athey fra Abrdn, som snakker om risikoaktiva, sa poenget på denne måten:

Atferden til risikomarkeder gjenspeiler delvis år med lært atferd (aksjer kan aldri falle/bli, så alltid være lange), skiftet i markedsstruktur som følge av dette tidligere «Fed-Put»-paradigmet (økningen i momentum/systematiske strategier). og troen på at når inflasjonen uunngåelig vender tilbake til normalen, kan Fed gå tilbake til støttende markeder.

Krypto eller kryptogruvearbeider?

Bitcoin-gruveaksjer er i nyhetene av alle de feile grunnene. De to største børsnoterte gruveaksjene, Riot Blockchain og Marathon Digital Holdings, har hatt en tøff tid i år. Begge er ned nesten 35 prosent i 2022, sammenlignet med 11 prosent for Bitcoin. Hvorfor kjøper noen kryptogruvearbeidere?

Kanskje svaret er så enkelt som at uansett hvor Bitcoin går, følger gruvearbeidere med dobbelt så raskt. Dette er med andre ord gearede innsatser på Bitcoin. Nylig prisaktivitet ser ut til å stemme overens med denne historien. Siden Bitcoin ble parabolsk i 2020, har Bitcoin-gruvearbeidere blitt gale:

En sammenligning med gull hjelper her. Mange tror at Bitcoin er digitalt gull. Begge "varene" produseres av gruvearbeidere som bruker tungt maskineri - pumper og eksplosiver for gull, spesialiserte "ASIC"-databehandlingsfasiliteter for Bitcoin - og både krypto- og gullgruvearbeidere selger sin produksjon på det åpne markedet.

Du kan forestille deg at ideen om girede innsatser også gjelder for gullgruveselskaper, ettersom inntektene svinger med gullet, men innsatskostnadene ikke gjør det, noe som skaper operasjonell innflytelse. Forholdet har ikke alltid holdt stand, men det ser absolutt bra ut under gullets jevne økning siden 2015:

Alt dette så litt for pent ut, så jeg tok en nærmere titt på disse aksjenes betaer, et mål på hvor risikabelt en eiendel er sammenlignet med markedet. Fangsten her ligger i definisjonen av "marked". Vanligvis sammenlignes en aksjes beta med S&P 500 eller en lignende aksjeindeks. Men for å se om Riot Blockchain, for eksempel, fungerer som et gearet Bitcoin-veddemål, må du sammenligne det med Bitcoin. Her er hva jeg fant (en beta under én betyr lavere volatilitet enn markedet):

I løpet av de siste fem årene, mens store gullgruveaksjer har vært mer volatile enn gullmarkedet (analysen gjelder også lengre perioder), har ikke Bitcoin-gruvearbeidere gjort det.

Den kjedelige grunnen er at Bitcoins enorme volatilitet betyr at gruveaksjer har en høyere bar å fjerne. Men kryptogruvevirksomheten avhenger også av selskapets strategi. To tilnærminger dominerer, som Joe Burnett fra Blockware Solutions forklarte meg. Man driver høykvalitets, storskala gruverigger. Den andre inngår kontrakter med strømnett for billig strøm. Å kjøpe disse aksjene er et spill på gjennomføringsdyktighet så vel som prisen på Bitcoin.

Hvis dette ikke er virkelig utnyttet Bitcoin-betting, er vi tilbake til det opprinnelige spørsmålet: hvorfor kryptogruveaksjer? Vanskelig spørsmål. Hvis du har et mandat som forbyr direkte kontakt med Bitcoin, er det greit. Men for alle som satser på Bitcoin eller krypto, er det sannsynligvis bedre å kjøpe de jævla myntene. (Ethan Wu)

God lesning

Her er noen flotte grafikk som viser utfordringene Europa står overfor hvis det er seriøst med å avvenne seg fra russisk gass.