Realrenter og recession | Financial Times

Godmorgen Netflix rapporterede faldende abonnenter i går aftes, en stor overraskelse for markedet og mig. Jeg er en af ​​dem, der ser Netflix som et grundlæggende støtte-/børnepasningsværktøj og kunne ikke forestille mig, at folk ville stoppe med at bruge deti massevis, selv når andre streamingmuligheder breder sig. Jeg tog fejl; fonden er knust som en bille; Det er svært at investere i teknologi. Send os en e-mail med dine tanker: robert.armstrong@ft.com og ethan.wu@ft.com.

Realrenterne går gennem taget

I de sidste seks uger er de reale 10-årige statsrenter steget med 100 basispoint. Det er utrolig hurtigt. Her er diagrammet:

Flytningen har bragt reelle udbytter til inden for et par basispunkter af positivt territorium. For mange iagttagere er dette en længe ventet tilbagevenden til fornuften. Ideen om, at de inflationsjusterede pengeomkostninger er negative, slår mange mennesker som vanvid og som bevis på en massivt forvrænget centralbankpolitik. For dem stiger de reelle udbytter simpelthen, fordi disse onde politikker endelig bliver vendt. Fra dette perspektiv er der ikke meget at forklare her, undtagen måske hvorfor flytningen tog så lang tid. Svaret på det spørgsmål er, at ingen var helt sikre på, at Fed mente at stramme op. Nu er de sikre.

Alligevel er der noget lidt mærkeligt her. Start med at dekomponere komponenterne i realt afkast, som er nominelle statsrenter og inflationsforventninger:

Som du kan se, er det et stort træk i de nominelle renter, der driver stigningen i realrenterne. Inflationsforventningerne har været uændrede siden begyndelsen af ​​marts. Mekanikken er enkel. Fed presser renterne højere, og disse stigninger bølger ned ad kurven (lange renter er en række korte renter plus en præmie). Centralbankens afvikling af obligationsopkøb mindskede købepresset på lange obligationer, hvilket også fik deres renter til at stige. Samtidig giver stramningen af ​​Fed-politikken inflationen mindre råderum og holder inflationsforventningerne i skak.

Det giver mening. Samtidig er den vilde stigning i de nominelle renter dog kommet, ligesom frygten for en recession i 2023 forårsaget af en aggressiv Fed er vokset. En recession ville uden tvivl presse de nominelle renter hurtigt ned. Men det langtidsholdbare statsobligationsmarked ser ud til at ignorere denne mulighed.

Treasuries er ikke alene. Risikoaktiver ignorerer også frygten for recession. Aktiekurser og kreditspænd har svinget en del, men er stadig meget høje eller meget snævre. Med andre ord forbliver virksomhedernes finansieringsbetingelser meget løse – selv om Fed-renteforhøjelserne har strammet finansieringsbetingelserne betydeligt andre steder, hvilket fremgår af en stærkere dollar og højere realkreditrenter.

Finans- og risikomarkederne ser ud til at være af den opfattelse, at Fed kan hæve renten meget mere, før det skruer noget op i økonomien eller markederne, og de er tvunget til at trække sig. Markederne kan have ret. Som Edward Al-Hussainy fra Columbia Threadneedle kan lide at minde os om, afhænger om de har ret af den neutrale rentesats, som ikke kan observeres og ændres over tid. Vi ved kun, at vi har ramt det, når et marked kollapser.

En anden mulighed: Investorer har levet i en drøm og er langsomt ved at vågne op. Unhedgeds ven James Athey fra Abrdn, der taler om risikoaktiver, formulerede pointen på denne måde:

Risikomarkedernes adfærd afspejler delvist mange års indlært adfærd (aktier kan aldrig falde/blive, så de skal altid være lange), skiftet i markedsstrukturen som følge af dette tidligere "Fed-Put"-paradigme (stigningen i momentum/systematiske strategier). og troen på, at når inflationen uundgåeligt vender tilbage til normalen, kan Fed vende tilbage til understøttende markeder.

Krypto eller kryptominer?

Bitcoin-mineaktier er i nyhederne af alle de forkerte årsager. De to største børsnoterede mineaktier, Riot Blockchain og Marathon Digital Holdings, har haft en hård tid i år. Begge er faldet næsten 35 procent i 2022, sammenlignet med 11 procent for Bitcoin. Hvorfor køber nogen kryptominere?

Måske er svaret så enkelt som, at uanset hvor Bitcoin går, følger minearbejdere med dobbelt så hurtigt. Med andre ord er disse gearede væddemål på Bitcoin. Den seneste prisaktivitet ser ud til at være i overensstemmelse med denne historie. Siden Bitcoin blev parabolsk i 2020, er Bitcoin-minearbejdere gået amok:

En sammenligning med guld hjælper her. Mange mennesker tror, ​​at Bitcoin er digitalt guld. Begge "råvarer" produceres af minearbejdere, der bruger tungt maskineri - pumper og sprængstoffer til guld, specialiserede "ASIC"-computerfaciliteter til Bitcoin - og både krypto- og guldminearbejdere sælger deres produktion på det åbne marked.

Du kan forestille dig, at ideen om gearede væddemål også gælder for guldmineselskaber, da omsætningen svinger med guldet, men inputomkostningerne ikke gør det, hvilket skaber operationel gearing. Forholdet har ikke altid holdt stand, men det ser bestemt godt ud under guldets konstante stigning siden 2015:

Det hele så lidt for pænt ud, så jeg kiggede nærmere på disse aktiers betaer, et mål for hvor risikabelt et aktiv er sammenlignet med markedet. Fangsten her ligger i definitionen af ​​"marked". Typisk sammenlignes en akties beta med S&P 500 eller et lignende aktieindeks. Men for at se om Riot Blockchain for eksempel fungerer som et gearet Bitcoin-væddemål, skal du sammenligne det med Bitcoin. Her er hvad jeg fandt (en beta under én betyder lavere volatilitet end markedet):

I løbet af de sidste fem år, mens store guldmineaktier har været mere volatile end guldmarkedet (analysen gælder også for længere perioder), har Bitcoin-minearbejdere ikke.

Den kedelige årsag er, at Bitcoins enorme volatilitet betyder, at mineaktier har en højere bar at klare. Men kryptominevirksomheden afhænger også af virksomhedens strategi. To tilgange dominerer, som Joe Burnett fra Blockware Solutions forklarede mig. Man driver højkvalitets, storskala minedriftsrigge. Den anden indgår kontrakter med elnet til billig el. At købe disse aktier er et væddemål på eksekveringsdygtighed såvel som prisen på Bitcoin.

Hvis dette ikke virkelig er gearede Bitcoin-væddemål, er vi tilbage til det oprindelige spørgsmål: hvorfor kryptomineaktier? Svært spørgsmål. Hvis du har et mandat, der forbyder direkte kontakt med Bitcoin, er det fint. Men for enhver, der foretager en overbevisning satse på Bitcoin eller krypto, er de nok bedre stillet ved at købe de forbandede mønter. (Ethan Wu)

God læsning

Her er nogle flotte grafikker, der viser de udfordringer, Europa står over for, hvis det er seriøst med at vænne sig fra russisk gas.