De gevolgen van cryptocurrency geven een scherpe impuls aan dromen over gedecentraliseerde financiën

Crypto-netwerken die zich inzetten om gebruikers de controle te geven, hebben de verantwoordelijkheid bij zichzelf gelegd terwijl ze proberen de zich verdiepende crisis te overleven die de markt voor digitale activa in zijn greep heeft.

In de afgelopen week zijn drie gedecentraliseerde financiële groepen tussenbeide gekomen met noodplannen om hun projecten en gebruikers te beschermen tegen economische ellende te midden van dalende prijzen voor cryptocurrency.

De drie platforms – Maker DAO, Bancor en Solend – zijn geen bekende namen. Maar ze zijn prominent aanwezig in de wereld van de gedecentraliseerde financiële wereld, een hoekje van de cryptowereld dat tot doel heeft een alternatief financieel systeem op te bouwen zonder centrale besluitvormingsautoriteit.

Maar scherpe dalingen in de afgelopen maanden hebben sinds november $2 biljoen, of meer dan 70 procent, van de totale marktwaarde van crypto weggevaagd, wat deze decentralisatiedromen een krachtige impuls heeft gegeven.

“Ik denk niet dat veel van deze ondernemers dit in hun scenarioanalyse hadden gepland”, zegt Stephen Diehl, een software-ingenieur die een van de meest spraakmakende sceptici van crypto is geworden. “Het spreekt echt tot een diepere waarheid dat de meeste decentralisatieretoriek in crypto op zijn best ambitieus is en in het slechtste geval alleen maar lege marketing.”

Voorstanders van gedecentraliseerde financiering, of DeFi, zijn beïnvloed door de belofte van een utopische financiële toekomst zonder een centrale tussenpersoon zoals een bank of beurs. Deze lagen verhogen alleen maar de kosten en maken het financiële systeem minder efficiënt, zeggen ze.

In plaats daarvan kunnen gebruikers activa ruilen, uitlenen en lenen met behulp van contracten die zijn gedefinieerd in computercode. Beslissingen over de toekomstige richting van deze platforms worden vaak bepaald door een stemming onder individuen die speciale governance-tokens bezitten. Ze worden vaak uitgegeven aan ontwikkelingsteams en vroege investeerders.

Maar DeFi heeft ook de reputatie opgebouwd het wildste van het ‘Wilde Westen’ te zijn in de grotendeels ongereguleerde cryptowereld, met regelmatige diefstallen van tokens ter waarde van honderden miljoenen dollars, omdat hackers slecht ontworpen systemen exploiteerden.

Afgelopen weekend stelden gebruikers van Solend, een leenplatform gebouwd op de Solana-blockchain, voor om de controle over de portemonnee van de grootste gebruiker over te nemen. Operators vreesden dat de Solana-munteenheid onder de $ 27 zou dalen naar $ 22,30, een prijs die de economische levensvatbaarheid van het platform zou bedreigen.

“[De portemonnee] heeft een extreem grote margepositie die het Solana-protocol en zijn gebruikers in gevaar brengt”, waarschuwde het. Als Solana onder de $22,30 zou dalen, zouden de golven op de markt betekenen dat “Solend met dubieuze debiteuren zou kunnen eindigen”, waarschuwde het.

Solend trok het noodbevoegdhedenplan in na kritiek van gebruikers, maar zei dat het “toegewijd was aan het beschermen van gebruikersgelden, transparantie en het juiste doen.”

Bancor noemde ondertussen “vijandige marktomstandigheden” als rechtvaardiging voor het tijdelijk opschorten van een dienst, wat betekent dat gebruikers niet langer beschermd waren als hun gedeponeerde tokens onderhevig waren aan grote marktschommelingen. Het Bancor-team zei dat het degenen die stemrecht hebben, zal vragen de tijdelijke pauze te ratificeren.

En Maker DAO, een collectief dat de stablecoin Dai beheert – een crypto-token dat bedoeld is om aan de dollar te worden gekoppeld – stemde voor het bevriezen van de verbinding met het leenplatform AAVE vanwege de blootstelling van laatstgenoemde aan een ander problematisch leenplatform, Celsius.

Volgens Ingo Fiedler, mede-oprichter van het Blockchain Research Lab en professor aan de Concordia Universiteit in Montreal, Canada, betekent het exploiteren van een handelsnetwerk door middel van consensusstemmen theoretisch dat gebruikers meer zeggenschap hebben over de toekomst van het project. Maar dit is niet altijd het geval, merkte hij op.

“Het bestuur is sterk geconcentreerd bij een paar actoren die potentieel kunnen coördineren om de regels in hun voordeel en ten koste van andere gebruikers te veranderen”, aldus Fiedler.

De noodplannen waren een rechtvaardiging voor mondiale toezichthouders, die hebben gewaarschuwd dat sommige DeFi-projecten meer gecentraliseerd zijn dan hun marketing suggereerde.

In een rapport van de Bank for International Settlements van deze week werd de vraag gesteld of DeFi-projecten ooit zouden kunnen worden uitgebreid tot een echt monetair systeem, aangezien ontwikkelaars niet elke marktbeweging kunnen voorspellen.

“De onmogelijkheid om contracten te schrijven om te bepalen welke acties in alle mogelijke gevallen moeten worden ondernomen, vereist dat er centrale instanties zijn die geschillen oplossen”, merkte ze op. Efficiëntere methoden voor het versnellen en verwerken van grotere betalingsvolumes leidden ook vaak tot een grotere concentratie van rekenkracht, voegde ze eraan toe.

Terwijl toezichthouders waarschuwen voor de valkuilen van DeFi, maakt de markt haar eigen oordeel. Voor sommige DeFi-enthousiastelingen verwoesten de ongeplande bewegingen van Maker DAO, Bancor en Solend alleen degenen die zich nooit volledig aan het DeFi-ethos hebben toegewijd.

“Dit is enorm gunstig voor echt gedecentraliseerde toepassingen”, zegt Charles Storry, hoofd groei bij Phuture DAO, een DeFi-project. “Gebruikers van echte DeFi-applicaties hebben geen problemen omdat er transparantie is”, voegde hij eraan toe.

Maar voor anderen is het weinig meer dan de realiteit die zich opnieuw laat gelden op de financiële markten.

“Politici hebben gelijk: decentralisatie is niets nieuws. Er zijn nieuwe manieren om waarde te verhandelen, maar het concept van een nieuwe entiteit die geen echte centralisatie kent, is niet waar”, zegt Ian Taylor, hoofd crypto en digitale activa bij KPMG.

“Wat we zullen zien is een verdringing van pretenders omdat ze slechte risicoprocessen hebben”, zei Taylor. “We hebben dit keer op keer gezien”, voegde hij eraan toe.