Crypto og Meme bedriftsobligasjoner kan gå sin egen vei

Forfatteren er en pensjonsporteføljeforvalter i Barksdale Investment Management og medforfatter av "Udiversifisert: The Big Gender Short in Investment Management".

Krasjet av noen av flaggbærerne av aksjeboblen de siste årene har vært smertefullt for investorer. Vi så hvordan "Pandemies -vinneren" Netflix brøt opp med 75 prosent sammenlignet med toppverdiene i 2021, Crypto Stock Exchange -operatøren Coinbase med 86 prosent og den tidligere meme -aksjen og kinokjeden AMC med 80 prosent.

Tapene av obligasjonene deres er mindre observert

mindre. Skadene som er forårsaket der er mer moderat og kompenseres med Cupon Payments-A Netflix-obligasjon med en forfallsdato i 2030 har oppnådd et minus på 19 prosent sammenlignet med de siste høydepunktene, en myntbinding minus 36 prosent og en AMC-2026-obligasjon minus 19 prosent. Dette skyldes delvis de helt forskjellige kapitalstrukturene til de enkelte selskaper og risikoer ved obligasjoner sammenlignet med aksjer.

For hedgefond som drar nytte av vilkårlige forretningstransaksjoner på tvers av kapitalstrukturer, tilbyr slike forskjeller en lekeplass full av muligheter. Men hullene illustrerer også forskjeller i eierskap og avkastningskarakteristikker til obligasjoner.

For det første er grunnlaget for eierne av bedriftsobligasjoner stort sett institusjonelle, selv om de fleste utslipp med rangering av investeringsgrad er offentlig registrert. Det offentlig registrerte søppelobligasjonen er en måte som er truet med utryddelse, siden stressende avsløringsforpliktelser og lengre markeds introduksjonstider presser selskaper til private plasseringer på institusjoner. Mens institusjonelle investorer kan opptre ofte, er DayTrader -konseptet og den tilhørende økte volatiliteten i aksjer stort sett et detaljhandelsfenomen.

For det andre er det åpenbart at sjansene for avkastning for ikke -nødvendige obligasjoner og aksjer er forskjellige, men matematikk er litt mer nyansert.

Den nedadgående risikoen for obligasjonelskere, som aksjonærene, er ubegrenset når et selskap mislykkes (selv om usikrede troende får i gjennomsnitt 35 øre for alle investert i et uvanlig selskap). Men fordelen vår er begrenset. Å håndtere dokumenter inneholder vanligvis en bestemmelse som sier at et selskap kan betale tilbake (eller avslutte) obligasjon før forfallsdato og kan utstede ny gjeld med en lavere rente, noe som betyr at investoren ikke nødvendigvis vil dra nytte av en forbedret balanse.

Dette betyr at himmelhøyvekstprognosene som har drevet aksjene i Netflix, Coinbase og AMC til høydepunktene deres ikke kan prises i obligasjonene sine. Kreditorer lider fortsatt av feilvurderinger, men tyranni av det begrensede potensialet oppover sparer oss fra oss selv når veksten virker uendelig.

Tross alt må ytelsen til bedriftsobligasjoner deles inn i total og overskuddsavkastning. Sistnevnte refererer til tilbakekomsten av obligasjonen etter en sammenligning med hva investorer kan tjene med "risikofrie" statsobligasjoner som lignende.

Hvilken historie forteller båndene til Netflix, Coinbase og AMC? "Overskuddsavkastningen" av Netflix -obligasjonen med forfallsdato i 2030 er omtrent 7 prosent minus sammenlignet med det høye i november. Dette betyr at mer enn halvparten av den negative avkastningen har å gjøre med bjørnemarkedet for amerikanske statlige obligasjoner. 2031 -obligasjonen av Coinbase hadde derimot et negativt i løpet av 28 prosent i løpet av slutten av november, sammenlignet med et negativt i løpet av 5 prosent som overstyrte på indeksens referanseindeks. Overskuddet av AMC sammenlignet med den maksimale staten i juni 2021 var 14 prosent.

Obligasjonsmarkedet ser ut til å føle seg relativt komfortabel med den økonomiske styrken i Netflix. 2031 -obligasjonen av Coinbase gjenspeiler derimot skepsisen som har vært i september i fjor siden utslippet. Uvanlig ble obligasjonen handlet nesten umiddelbart - selv om aksje- og Bloomberg Bitcoin -indeksen bare nådde sine høydepunkter i november. Det er ikke nødvendigvis slik at kreditorene var foran spillet i prognosen for det nylige salget av krypto-rottere.

Endelig har AMC styrket sin økonomiske stilling gjennom kapitaløkninger når aksjene steg kraftig. Men hans obligasjoner med en første panterett eller rett til bedriftsmidler blir handlet med et stort tilleggsavgift på gjeld sammenlignet med en annen panterett. Dette indikerer vedvarende bekymring for selskapets økonomiske utsikter.

Hvem vet hvor obligasjonene til disse selskapene vil være om ett år? Men krasjet av aksjene i selskapene reiser spørsmål om logikken i reglene som lar enkeltpersoner kjøpe aksjer fra Coinbase eller AMC, men ikke deres uregistrerte obligasjoner for å "beskytte" uerfarne investorer.

Barksdale Investment Management kan holde investeringer i selskapene som er nevnt