Er is een moreel argument tegen crypto

Drie weken geleden gebruikte ik deze kolom om uit te leggen waarom ik crypto nog steeds niet serieus neem, hoewel veel zogenaamd zeer serieuze en volwassen investeerders betrokken raken. Sindsdien is de markt met ongeveer 30 procent ingestort, met vele zogenaamde "stabiele munten" als alles behalve bewezen. De waarde van Bitcoin is meer dan de helft uit elkaar sinds de hoogste staat vorig jaar; Dogecoin met bijna 90 procent.

Een lezer schreef me dit weekend om een ​​kolomidee voor te stellen: "Deze week dacht ik dat je een enorm 'ik vertelde je' artikel: :)".

De waarheid is dat het een beetje onjuist zou zijn om te zeggen dat ik het hen eigenlijk heb verteld. Om te beweren dat crypto niet serieus moet worden genomen, is niet hetzelfde als om te beweren dat het op het punt staat te worden gecrasht, en in een markt die wordt aangedreven door weinig meer dan louter geloof - en wat Elon Musk tweet - is een poging om toekomstige prijzen te voorspellen.

Het zou ook een beetje onjuist zijn om te doen alsof ik geen bepaald niveau van tevredenheid neem van rijke crypto -broers die op dit moment bijzonder gevoelig lijken, of van crypto -uitwisselingen die opscheppen over hun aandeelhouders als "hebzuchtig" ze missen hun driemaandelijkse verkoopdoelen van $ 1,5 miljard.

Maar ik geniet er niet van om kleine investeerders te zien in het midden van een kosten van levensonderhoud die grote delen van hun geld verliest aan een markt die ervan verzekerd was dat ze alleen zouden opstaan, of "stabiele" munten, die hen werd verteld als ze zo betrouwbaar waren als de echte valuta waaraan ze werden gekoppeld. Geen lijsten zien met aantallen zelfmoordhotlines, die aan de bovenkant zijn bevestigd in de Reddit -forums.

Daarom lijkt het geschikter om de jongste marktcrash te gebruiken als een kans om het morele argument tegen Crypto aan te leggen. Omdat het niet alleen is dat we het niet als een serieuze activaklasse moeten behandelen; We moeten ook stoppen met het voorstellen dat alles gewoon een beetje onschadelijk leuk is.

Ik heb onlangs Jonathan Haidt geïnterviewd, een sociaal psycholoog met een focus op moraliteit. Ik maakte van de gelegenheid gebruik om te vragen of hij crypto had gekocht. Tot mijn verbazing was het antwoord - hij had meer dan 1 procent van zijn geld erin gestopt.

"Ik realiseer me dat het naar nul zou kunnen gaan, [maar] het zou meerdere keren kunnen stijgen ... en als ik mezelf helemaal niet koop, zou ik me slecht voelen als het zo ver ging en ik het miste," vertelde hij me. Ik heb er variaties van gehoord van een aantal mensen, en op het eerste gezicht lijkt zo'n "angst om iets te missen" verstandig.

Maar de cryptomarkt is een "negatief spelspel". Dit betekent dat het niet alleen een "nul som" is - dat wil zeggen, het verlies van de ene is de overwinning van de andere - maar dat het ook "negatieve externe effecten" veroorzaakt om het marktjargon te gebruiken. En het probleem is dat de meeste mensen die dit spel spelen niet eens beseffen dat ze dat zijn.

Het belangrijkste milieuargument tegen crypto is dat de CO2-voetafdruk, die wordt gecreëerd door de "mijnbouw" van Bitcoin en andere munten, die van * middelgrote economie * overschrijdt. Volgens een analyse van de New York Times verbruikt Bitcoin -mijnbouw 0,5 procent van de hele stroom ter wereld. Dit is zeven keer meer dan wat wordt gebruikt door de wereldwijde activiteiten van Google.

Er is ook een groeiend probleem met elektronisch afval: een recent gewaardeerd door onderzoekers uit het onderzoek en de Nederlandse centrale bank dat het afval dat zich voordoet in elke Bitcoin-transactie-er is meestal ongeveer 300.000 per dag-dat van twee iPhones overeenkomend met de korte levensduur van de mijnhardware. Ze maken wiskunde, zoals ze zeggen.

De sociale schade is moeilijker te meten, maar we kunnen een idee krijgen. Deze crash was verwoestend voor iedereen die veel geld had gestoken in Luna die vorige week bijna tot nul was ingestort; Sociale media staan ​​vol met accounts van Suicide pogingen en financiële ruïnes. Dan zijn er de uitgebreide fraude dat hun slachtoffers in 2021 $ 14 miljard kosten.

En zelfs zonder crashes en fraude is de piramide -structuur van crypto zelf schadelijk. Dit betekent dat early adopters - die het nog steeds goed doen, heel erg bedankt - constant nieuwe leden met valse beloften over hoe bitcoin de toekomst van geld is, of de nieuwste oneerlijke slogan moet werven: "We zullen het allemaal verdienen" of #wagmi.

"Wij" zullen het eigenlijk niet doen-in een negatief-som of zelfs nul-somspel is dit onmogelijk. De mensen die dit management misschien gebruiken, maar dat komt omdat ze voor alle anderen opschieten. Ze vertrouwen op de "grotere dwaas" - waarvan ze hopen dat hij, beste lezer, hen omvat - die dit leugens blijft geloven en hun oneerlijke plannen voortzet.

De volgende keer dat u denkt: "Wat heeft pijn gedaan om een ​​beetje geld te investeren in crypto?", Moet u zich misschien herinneren dat dit eigenlijk geen retorische vraag is.

jemima.kelly@ft.com