Angielski system prawny musi nadążyć za krypto i sztuczną inteligencją, mówią prawnicy

Wiodący technolog sądownictwa zaproponował utworzenie nowego Instytutu Innowacji Prawnych, który ma na celu uznanie prawu przepisów spowodowanych technologiami takimi jak aktywa kryptograficzne i sztuczna inteligencja, i powinien promować silniejsze stosowanie prawa angielskiego w globalnych umowach biznesowych.

Profesor Richard Susskind, konsultant technologii Lorda Chief Justice i dyrektor Think Tank Legaluk, uważa, że ​​niezależny obiekt oparty na modelu Alan Turinga Institute, który wykonywałby pionierskie prace w badaniach sztucznej inteligencji, wykazywałby obszary prawne, które wcześniej nie powiodły się innowacje.

Instytut promowałby również prawo angielskie w globalnych firmach jako prawo wyboru dla transakcji w nowych obszarach, takich jak blockchain.

Propozycja pojawia się, ponieważ niektórzy prawnicy obawiają się, że sektor prawny w Anglii, który zatrudnia 365 000 osób, może stracić konkurencyjne centra, takie jak Singapur i Dubaj, jeśli jego przepisy nie nadążają za postępową technologią.

„Świat biznesu zmieni się dzięki technologii, a wyzwaniem będzie zapewnienie platformy dla wspierającego prawa do tych nowych technologii” - powiedział Susskind.

Dodał, że centrum badawcze pasuje do rządu brytyjskiej innowacji opublikowanej w lipcu, co ma na celu uczynienie kraju w obszarach takich jak liderzy AI na arenie międzynarodowej.

W tym tygodniu Tech London Advocates, sieć liderów technologii i przedsiębiorców, opublikowali odpowiednie wytyczne dotyczące prawnych i regulacyjnych aspektów blockchain oraz ich wpływu na spory prawne.

Podczas imprezy rozpoczynającej się, Sir Geoffrey Vos, mistrz ról, powiedział, że uważa, że ​​każdy prawnik musi zapoznać się z blockchainem, z „inteligentnymi” umowami prawnymi, umowami, w których obowiązki umowne są ustawiane w kodeksie komputerowym zamiast słowami i kryptograficznymi.

Według Cityuk, stowarzyszenie zawodowe, usługi prawne przyczyniło się do brytyjskiej gospodarki 29 funtów w 2019 r.

Według raportu firmy konsultingowej Oxera prawo angielskie jest już szeroko rozpowszechnione w globalnych transakcjach korporacyjnych dla sektora finansowego, morskiego i ubezpieczeniowego, w tym 661,5 biliona euro w umowach handlowych instrumentów pochodnych w 2018 r.

Wezwanie Wielkiej Brytanii jako wiodącego centrum globalnych sporów prawnych jest silnym dążeniem do wyboru umów prawnych zgodnie z prawem angielskim.

THINK TUMK FUNDURACJI SPOŁECZNEGO FUNDUMENTU DO WYKONYWANIA W niedawno opublikowanym raporcie, że „istnieje coraz więcej dowodów na to, że prawo angielskie pilnie musi zostać zmodernizowane w niektórych obszarach” i „zbyt krótkie”.

Richard Hyde, autor raportu, powiedział: „Jeśli firmy nie mogą zastosować prawa angielskiego w celu tworzenia umów na kryptowaluty, sztuczną inteligencję lub zielone inwestycje, użyją innego systemu”.

Dodał, że brak modernizacji międzynarodowych firm może prowadzić do innych krajów, w których istnieje większa pewność co do tego, jak prawo dotyczy technologii takich jak AI.

Jednak w Anglii i Walii już pracuje nad wspieraniem usług prawnych przy adaptacji.

Panel dostawczy Lawtech, grupa przemysłowa, przewodniczy VOS, przedstawił przełomowe wyjaśnienie w 2019 r., W którym wyjaśniono, że kryptowaluty można traktować legalnie jak każdy inny rodzaj fizycznej własności.

W międzyczasie Komisja Prawa, niezależny przypadek, który sprawdza, czy ustawodawstwo musi zostać zrewidowane, na przykład sprawdza prawo pod kątem pojazdów.

Niezależnie od tego wniosek doszedł do wniosku, że wprowadzenie inteligentnych umów nie wymagałoby żadnych zmian w właściwym kodzie.

Komisja analizuje również cyfrowe aktywa krzyżowe, w tym kryptowaluty, w których współpracuje z innymi jurysdykcjami, takimi jak Stany Zjednoczone w USA. Powinien zgłosić się w 2022 r.

Ministerstwo Sprawiedliwości stwierdziło, że rząd sprawdził ustawodawstwo i współpracował z Komisją Prawa nad konkretnymi projektami reform „w celu„ zapewnienia, że ​​prawo angielskie jest zrównoważone ”.

Ale wciąż istnieje wiele obszarów niepewności prawnej. Obejmuje to, czy obowiązują istniejące przepisy dotyczące własności intelektualnej, podatków i ochrony danych, które mają zastosowanie do informacji przechowywanych w blockchain, czy też istniejące przepisy dotyczące ograniczonej odpowiedzialności za spółki mają również zastosowanie do projektów związanych z blockchain.

W niektórych transgranicznych sporach dotyczących kryptowalut nie jest jasne, który kraj jest odpowiedzialny za decydowanie o skargach, ponieważ aktywów niematerialne są utrzymywane praktycznie.

Pytania prawne w technologii AI obejmują niejednoznaczność odpowiedzialności za szkody i pytanie, czy istniejące przepisy antydyskryminacyjne są wystarczające, aby poradzić sobie z uprzedzeniami poprzez podejmowanie decyzji algorytmicznych.

Naczynia w Anglii i Walii już polskie spory w związku z technologiami, w których prawo jest niejasne.

We wrześniu londyński sąd apelacyjny zdecydował, że system AI z pseudonimem Dabus na podstawie prawa angielskiego nie powinien być klasyfikowany jako wynalazcy w brytyjskich wnioskach patentowych, ponieważ nie jest to osoba. Decyzja była sprzeczna z wyrokami innych sądów, w tym w australijskim sądzie federalnym.

Ostatnio Liverpool Art Collector Amir Soleymani przeciwko NFT-Mararktplatz Nifty Gateway przedłożył pozew przed Sądem Najwyższym, który jest jednym z pierwszych przypadków związanych ze sprzedażą tokenów niefingalnych, tj. Tokenów cyfrowych, które reprezentują zasoby takie jak dzieła sztuki.

Miles Geffin, dyrektor prawny w kancelarii prawnej Mishcon de Reya, powiedział, że w ostatnich latach istniała „długa faza bezwładności legislacyjnej” i większa jasność na temat luk prawnych w odniesieniu do nowych technologii.

Postępy mogą być „obecnie całkiem kawałkiem”, powiedział, dodając, że konieczne jest „spójna wizja” i „plan wdrażania i woli politycznej”.

Profesor Ryan Abbott z University of Surrey, który przedstawia spory prawne w związku z Dabus na całym świecie, jest zdania, że ​​konieczne są dalsze postępy w radzeniu sobie z wyzwaniami prawnymi wynikającymi z przełomowych technologii.

„Strategia oddziału, polityka i prawo muszą być skoordynowane. Wciąż jest wiele do zrobienia, ale jest kilka obiecujących rzeczy i myślę, że Wielka Brytania jest na dobrej drodze”.

Süßkind powiedział: „Instytut byłby naturalnym celem wyobraźni o nowych dziedzinach technologii”.

Źródło: Financial Times