El sistema legal inglés debe mantenerse al día con Crypto and AI, dicen que los abogados dicen

Un tecnólogo líder del poder judicial ha propuesto la creación de un nuevo instituto de innovación legal, que tiene la intención de reconocer el abogado de las leyes causadas por tecnologías como los activos de cripto y la IA, y debe promover la aplicación más fuerte de la ley inglesa en los contratos comerciales globales.

El profesor Richard Susskind, consultor de tecnología de Lord Justice y director del grupo de expertos Legaluk, cree que una instalación independiente basada en el modelo del Instituto Alan Turing, que haría un trabajo pionero en la investigación de la inteligencia artificial, mostraría áreas legales que previamente habían fallado con innovaciones.

El Instituto también promovería la ley inglesa en las empresas globales como la ley de elección de las transacciones en nuevas áreas como blockchain.

La propuesta se produce porque algunos abogados temen que el sector legal de Inglaterra, que emplea a 365,000 personas, pueda perder centros competidores como Singapur y Dubai si su legislación no se mantiene al día con la tecnología progresiva.

"El mundo de los negocios cambiará a través de la tecnología y un desafío será proporcionar una plataforma para el derecho de apoyo para estas nuevas tecnologías", dijo Susskind.

Agregó que un centro de investigación encajaría en el gobierno de la innovación británica publicada en julio, cuyo objetivo es hacer que el país en áreas como IA internacionalmente líderes.

Esta semana, Tech London defensores, una red de líderes y empresarios tecnológicos, publicó pautas relevantes sobre los aspectos legales y regulatorios de Blockchain y sus efectos sobre las disputas legales.

En un evento inicial, Sir Geoffrey Vos, el maestro de los roles, dijo que cree que cada abogado debe estar familiarizado con la cadena de bloques, con contratos legales "inteligentes", acuerdos en los que las obligaciones contractuales se establecen en código de computadora en lugar de en palabras y criptomonedas.

Según Cityuk, una asociación profesional, Legal Services contribuyó con £ 29 a la economía británica en 2019.

Según un informe de la empresa consultora Oxera, la ley inglesa ya está muy extendida en las transacciones corporativas globales para el sector financiero, marino y de seguros, incluidos 661.5 billones de euros en contratos comerciales derivados en 2018.

El llamado de Gran Bretaña como centro líder de disputas legales globales es un fuerte impulso para que las empresas elijan contratos legales según la ley inglesa.

El grupo de expertos de la Fundación del Mercado Social, sin embargo, llegó a la conclusión en un informe publicado recientemente de que "hay cada vez más evidencia de que la ley inglesa necesita ser modernizada urgentemente en algunas áreas" y "demasiado corto".

Richard Hyde, el autor del informe, dijo: "Si las empresas no pueden aplicar la ley inglesa para crear contratos de criptomonedas, IA o inversiones verdes, utilizarán un sistema diferente".

Agregó que la falta de modernización de las empresas internacionales podría conducir a otros países en los que hay más certeza sobre cómo la ley trata con tecnologías como la IA.

Sin embargo,

en Inglaterra y Gales ya está trabajando para apoyar los servicios legales en la adaptación.

El panel de entrega de Lawtech, un grupo industrial, presidido por Vos, hizo una explicación innovadora en 2019, en la que se aclaró que los activos criptográficos pueden tratarse legalmente como cualquier otro tipo de propiedad física.

Mientras tanto, la Comisión de Derecho, una instancia independiente que verifica si la legislación debe revisarse, por ejemplo, verifica la ley en busca de vehículos autoadeñados.

Independientemente de esto, la conclusión llegó a la conclusión de que la introducción de contratos inteligentes no requeriría ningún cambio en el código de aliento correcto.

La Comisión también examina los activos digitales de transmisión cruzada, incluidas las criptomonedas, donde trabaja con otras jurisdicciones como los Estados Unidos en los Estados Unidos. Debería informar en 2022.

El Ministerio de Justicia dijo que el gobierno había verificado la legislación y trabajado con la Comisión de Derecho en proyectos de reforma específicos "para" garantizar que la ley inglesa sea sostenible ".

Pero todavía hay muchas áreas de incertidumbre legal. Esto incluye si las leyes existentes sobre propiedades intelectuales, las leyes de protección de impuestos y datos se aplican a la información almacenada en la cadena de bloques o si las leyes existentes sobre responsabilidad limitada para las empresas también se aplican a proyectos relacionados con Blockchain.

En algunas disputas transfronterizas sobre los activos criptográficos, no está claro qué país es responsable de decidir sobre las quejas, ya que los activos intangibles se mantienen virtualmente.

Las preguntas legales en la tecnología de IA incluyen la ambigüedad de la responsabilidad por daños y la cuestión de si las leyes antidiscriminatorias existentes son suficientes para tratar los prejuicios a través de la toma de decisiones algorítmicas.

Los platos en Inglaterra y Gales ya pulen las disputas en relación con las tecnologías en las que la ley no está clara.

En septiembre, el Tribunal de Apelaciones de Londres decidió que un sistema de IA con el apodo de Dabus bajo la ley inglesa no debería clasificarse como inventores en las solicitudes de patentes británicas, ya que no es una persona. La decisión contrasta con los juicios de otros tribunales, incluido el Tribunal Federal de Australia.

Recientemente, el coleccionista de arte de Liverpool Amir Soleymani contra NFT-Marktplatz Nifty Gateway presentó una demanda frente al Tribunal Superior, que es uno de los primeros casos en relación con la venta de tokens no funos, es decir, tokens digitales que representan activos como obras de arte.

Miles Geffin, director legal del bufete de abogados Mishcon de Reya, dijo que ha habido una "fase larga de inercia legislativa" en los últimos años y más claridad sobre las brechas en derecho en relación con las nuevas tecnologías.

El progreso puede ser "actualmente bastante pieza por pieza", dijo, y agregó que "una visión coherente" y un "plan para la implementación y la voluntad política" son necesarios.

El profesor Ryan Abbott de la Universidad de Surrey, que presenta disputas legales en relación con Dabus Worldwide, es de la opinión de que se requiere más progresos para hacer frente a los desafíos legales que surgen de las tecnologías disruptivas.

"La estrategia de la rama, la política y la ley deben coordinarse. Todavía hay mucho que hacer, pero hay algunas cosas prometedoras y creo que Gran Bretaña está en el camino correcto".

Süßkind dijo: "Un instituto sería un enfoque natural para el pensamiento imaginativo sobre los nuevos campos de tecnología".