Ao pegar anúncios, criptografia permanece intacta

A publicidade é uma ferramenta poderosa. O poder da autoridade de supervisão de publicidade britânica é menos clara.

A autoridade de padrões de publicidade é novamente contra a criptografia. O problema é que não há mais ninguém na Grã -Bretanha.

A ASA reclamou oficialmente na quarta -feira porque violou os padrões do setor de publicidade. No início de julho, as empresas alertaram a subestimar os riscos de investimentos em uma aula de ativos voláteis, investidores enganosos e subestimando criptografia.

A campanha publicitária do

Papa John, que chama os clientes a "transformar a pizza em bitcoin no valor de 10 libras", está alguns meses antes desse aviso. No entanto, todos os outros julgamentos publicados pela ASA estão relacionados a anúncios publicados desde meados de julho.

Talvez os padrões esperados pelos anunciantes criptográficos não estivessem claros como o CEO do aplicativo LUNO se queixou. Os julgamentos da ASA devem ajudar a esclarecer o que acha aceitável.

Mas essa não é a exibição de uma indústria é a ansiedade pelas autoridades supervisoras. Ainda é um "oeste selvagem", o que quer que as empresas dizem, para cumprir o desejo. O setor de publicidade da agência auto -reguladora - não é improvável que nenhum especialista em serviços financeiros complexos - atinja o coração das empresas. A força está ausente diretamente, mesmo que possa indicar repetidores à autoridade de supervisão de concorrência e mercado.

Existem muitas perguntas difíceis sobre como os ativos digitais devem ser regulamentados e quem deve fazer isso. Não é tão fácil dizer para assumir uma publicidade LUNO desde o início deste ano-"Se você vir bitcoin no metrô, é hora de regular".

Mas quando você vê a publicidade do Bitcoin no metrô, provavelmente é pelo menos o tempo para o momento em que a supervisão financeira o regula.

Para ser justo, a Autoridade de Conduta Financeira vem pressionando a responsabilidade por campanhas de publicidade criptográfica há algum tempo. Isso geralmente não está na área de responsabilidade do EZV. São necessárias medidas de estado para expandir o perímetro de SO -chamado da FCA. Uma consulta do Ministério das Finanças sobre este tópico foi concluída há mais de um ano. Em uma indústria rápida, é difícil dizer que o governo britânico acompanha o ritmo.

No entanto, deve ficar claro que a regulamentação da publicidade criptográfica não será suficiente. E um aprendizado dos esforços da ASA é que é importante selecionar a autoridade regulatória certa que assume a responsabilidade.

Há quem argumenta que a Crypto o chama de investimento, reconhece -o com um status que não merece. Peter Hahn, professor emérito de economia e finanças e ex -consultor da autoridade de regulamentação prudencial, argumentou em uma carta ao Financial Times que era melhor regular criptografia, como o jogo.

O problema da regulamentação da FCA, que torna a criptografia credível e cria confusão sobre o que é coberto e o que não é, é muito ciente da FCA. O presidente cessante da Watchdog, Charles Randell, dedicou um discurso aos riscos de um regulamento de "token" em setembro. A memória do escândalo do Minibond em torno de Londres Capital & Finanças, no qual os investidores assumiram que o regulamento da FCA não era apenas válido para a empresa, mas também para o produto que compraram, é o chefe da FCA RAW.

Mas também tratar criptografia como um jogo não é uma solução satisfatória. Um relatório independente sobre a regulamentação do índice de futebol da empresa de apostas em colapso mostrou os perigos dos limites de jurisdição borrados entre os guardas financeiros e de jogos. O relatório constatou que a Comissão de Jogo não era conhecida por partes importantes do modelo de negócios da "troca de futebol" e que a FCA era lenta, inconsistente e mal em comunicação com suas outras autoridades regulatórias.

Opções binárias - apostas rápidas nos movimentos do mercado financeiro - também foram comparadas há cinco anos com jogos de acaso. Eles foram banidos apenas quando foram estabelecidos da área de responsabilidade da Comissão de Gambl.

A própria evidência da FCA é que a proporção de investidores que equiparam criptografia a jogos de chance. Se a Guarda Financeira gosta ou não, a criptografia tem uma credibilidade convencional que não pode ser prometida. A FCA terá que assumir um papel maior. Medidas internacionais coordenadas são claramente necessárias e o controle de criptografia é sem dúvida complexo. Mas abriga perigos para confiar em autoridades de supervisão não especializadas para eliminar o caos nesse meio tempo.

cat.rutterpooley@ft.com