Pasiėmęs skelbimus, kriptovaliutas išlieka nepažeistas

Reklama yra galingas įrankis. Didžiosios Britanijos reklamos priežiūros valdžios galia yra ne tokia aiški.

Reklamos standartų institucija vėl prieštarauja kriptovaliutoms. Problema ta, kad Didžiojoje Britanijoje nėra nė vieno kito.

ASA trečiadienį oficialiai skundėsi, nes pažeidė reklamos pramonės standartus. Liepos mėn. Pradžioje įmonės perspėjo nepakankamai įvertinti investicijų į nepastovią turto klasę riziką, klaidinančią investuotojus ir sumenkino kriptovaliutą.

„Papa John“ reklamos kampanija, kuri klientams ragina „paversti picą“ į „Bitcoin“ vertą 10 svarų “, yra keli mėnesiai prieš šį perspėjimą. Tačiau visi kiti ASA paskelbti sprendimai yra susiję su skelbimais, kurie buvo paskelbti nuo liepos vidurio.

Galbūt kriptovaliutų reklamuotojų tikėtini standartai neaišku, kaip skundėsi „Luno“ programos generalinis direktorius. ASA sprendimai turėtų padėti išsiaiškinti, kas, jos manymu, yra priimtini.

Bet tai nėra pramonės demonstravimas, tai nerimas priežiūros valdžios institucijoms. Tai, ką sako kompanijos, vis dar yra „laukiniai Vakarai“, kad įvykdytų norą. Savarankiškos agentūros reklamos pramonė - jokios sudėtingų finansinių paslaugų specialistų - greičiausiai nepadarys įmonių širdies. Stiprybės trūksta tiesiogiai, net jei ji gali nukreipti kartotuvus į konkurencijos ir rinkos priežiūros instituciją.

Yra daug sunkių klausimų, kaip turėtų būti reglamentuotas skaitmeninis turtas ir kas turėtų tai padaryti. Nelengva pasakyti, kad nuo šių metų pradžios perimti „Luno“ reklamą-„Jei metro matote„ Bitcoin “, laikas reguliuoti“.

Bet kai matote „Bitcoin“ reklamą metro, greičiausiai bent jau laikas, kai finansinė priežiūra jį reguliuoja.

Sąžininga, Finansinio elgesio institucija kurį laiką reikalavo atsakomybės už kriptovaliutų reklamos kampanijas. Paprastai tai nėra EZV atsakomybės srityje. Norint išplėsti So vadinamą FCA perimetrą, būtina valstybės priemonėms. Finansų ministerijos konsultacija šia tema buvo baigta daugiau nei prieš metus. Greitai besikeičiančioje pramonėje sunku pasakyti, kad Didžiosios Britanijos vyriausybė neatsilieka nuo tempo.

Tačiau turėtų būti aišku, kad kriptovaliutų reklamos reguliavimo nepakaks. Ir ASA pastangų pameistrystė yra ta, kad svarbu pasirinkti tinkamą reguliavimo instituciją, kuri prisiimtų atsakomybę.

Yra tokių, kurie teigia, kad kriptovaliuta tai vadina investicija, atpažįsta ją su statusu, kurio jis nenusipelno. Peteris Hahnas, emerito ekonomikos ir finansų profesorius bei buvęs „Vrudentinio reguliavimo tarnybos“ patarėjas, laiške „Financial Times“ teigė, kad geriau reguliuoti tokius kriptovaliutas kaip azartiniai lošimai.

FCA reguliavimo problema, dėl kurios kriptovaliuta yra patikima ir sukelia painiavą dėl to, kas yra aprėpta, o kas ne, yra ta, kuri labai gerai supranta FCA. Išeinantis budėjimo pirmininkas Charlesas Randellas kalbą skyrė rugsėjo mėn. „Token“ reglamento rizikai. „Minibond“ skandalo „London Capital & Finance“ atmintis, kai investuotojai manė, kad FCA reguliavimas buvo ne tik galiojantis įmonei, bet ir įsigyjamam produktui, yra neapdorotas FCA bosas.

Bet taip pat traktuoti kriptovaliutą kaip lošimą nėra patenkinamas sprendimas. Nepriklausoma ataskaita apie sugadintos lažybų bendrovės futbolo indekso reguliavimą parodė neryškių jurisdikcijos ribų tarp finansų ir žaidimų sargybinių pavojų. Ataskaitoje nustatyta, kad azartinių lošimų komisija nebuvo žinoma svarbioms „futbolo biržos“ verslo modelio dalims ir kad FCA lėtai, nenuoseklūs ir prastai bendraujant su kitomis savo reguliavimo institucijomis.

Dvejetainės galimybės - greitos lažybos dėl finansų rinkos pokyčių - taip pat buvo lyginami prieš penkerius metus su „Chance“ žaidimais. Jie buvo uždrausti tik tada, kai jie buvo paleisti iš lošimų komisijos atsakomybės srities.

paties FCA įrodymai yra ta, kad investuotojų, prilygstančių kriptovaliutų, dalis atsitiktinumo lašų žaidimams. Nesvarbu, ar finansų sargybinė tai patinka, ar ne, „Crypto“ turi pagrindinį patikimumą, kurio negalima pažadėti. FCA turės atlikti didesnį vaidmenį. Koordinuotos tarptautinės priemonės yra aiškiai būtinos, o kriptovaliuta yra neabejotinai sudėtinga. Tačiau kyla pavojų pasikliauti nespecializuotomis priežiūros valdžios institucijomis, kad tuo metu būtų pašalintas chaosas.

cat.rutterpooley@ft.com