En ramassant des annonces, la crypto reste intacte

La publicité est un outil puissant. Le pouvoir de la British Advertising Supervisory Authority est moins clair.

La publicité sur les normes est à nouveau contre la crypto. Le problème est qu'il n'y a personne d'autre en Grande-Bretagne.

L'ASA s'est officiellement plaint mercredi parce qu'ils ont violé les normes de l'industrie de la publicité. Début juillet, les entreprises avaient mis en garde contre les risques d'investissements dans une classe d'actifs volatils, en trompe les investisseurs et en minimisant la crypto.

La campagne publicitaire de Papa John, qui appelle les clients à "transformer la pizza en bitcoin d'une valeur de 10 livres", a quelques mois d'avance sur cet avertissement. Cependant, tous les autres jugements publiés par l'ASA concernent des publicités publiées depuis la mi-juillet.

Peut-être que les normes attendues par les annonceurs cryptographiques ne savaient pas comment se plaignait du PDG de l'application Luno. Les jugements de l'ASA devraient aider à clarifier ce qu'il pense être acceptable.

Mais ce ne sont pas l'affichage d'une industrie est de l'anxiété pour les autorités de supervision. C'est toujours un "Far West", tout ce que les entreprises disent, pour réaliser le désir. L'industrie de la publicité des agences auto-régulatrices - aucun spécialiste des services financiers complexes - ne frappe pas le cœur des entreprises. La force est manquante directement, même si elle peut se référer aux répéteurs à la concurrence et à l'autorité de surveillance du marché.

Il existe de nombreuses questions difficiles sur la façon dont les actifs numériques doivent être réglementés et qui devrait le faire. Ce n'est pas si facile de dire pour reprendre une publicité Luno dès le début de cette année - "Si vous voyez Bitcoin dans le métro, il est temps de réglementer."

Mais quand vous voyez la publicité Bitcoin dans le métro, il est probablement au moins temps pour le temps que la supervision financière le réglemente.

Pour être juste, la Financial Conduct Authority a fait pression pour la responsabilité des campagnes publicitaires cryptographiques depuis un certain temps. Ce n'est généralement pas dans le domaine de la responsabilité de l'EZV. Des mesures de l'État sont nécessaires pour étendre le périmètre So-appelé de la FCA. Une consultation du ministère des Finances sur ce sujet a été achevée il y a plus d'un an. Dans une industrie rapide, il est difficile de dire que le gouvernement britannique maintient le rythme.

Cependant, il devrait être clair que la réglementation de la publicité cryptographique ne sera pas suffisante. Et un apprentissage des efforts de l'ASA est qu'il est important de sélectionner la bonne autorité réglementaire qui assume la responsabilité.

Il y a ceux qui soutiennent que Crypto appelle cela un investissement, le reconnaît avec un statut qu'il ne mérite pas. Peter Hahn, professeur émérite d'économie et de finance et ancien conseiller de la Prudential Regulation Authority, a fait valoir dans une lettre à Financial Times qu'il valait mieux réglementer la crypto comme le jeu.

Le problème de la réglementation de la FCA, qui rend la crypto crédible et crée une confusion sur ce qui est couvert et ce qui ne l'est pas, qui est très conscient de la FCA. Le président sortant de Watchdog, Charles Randell, a consacré un discours aux risques d'un règlement "jeton" en septembre. Le souvenir du scandale des minibonds autour de London Capital & Finance, dans lequel les investisseurs ont supposé que la réglementation de la FCA était non seulement valable pour l'entreprise, mais aussi pour le produit qu'ils ont acheté, est le patron de la FCA brut.

mais aussi traiter la crypto comme un jeu n'est pas une solution satisfaisante. Un rapport indépendant sur la réglementation de l'indice de football de la société de paris effondrée a montré les dangers des frontières de juridiction floue entre les gardes financiers et de jeux. Le rapport a révélé que la Commission de jeu n'était pas connue dans des parties importantes du modèle commercial de «l'échange de football» et que la FCA était lentement, incohérente et mal en communication avec ses autres autorités réglementaires.

Les options binaires - les paris rapides sur les mouvements des marchés financiers - ont également été comparés il y a cinq ans avec des jeux de hasard. Ils n'ont été interdits que lorsqu'ils ont été déposés de la zone de responsabilité de la Commission de jeu.

La preuve de la FCA est que la proportion d'investisseurs qui assimilent la crypto à des jeux de hasard baisse. Que la garde financière l'aime ou non, Crypto a une crédibilité traditionnelle qui ne peut pas être jugée. La FCA devra jouer un rôle plus important. Des mesures internationales coordonnées sont clairement nécessaires et le contrôle de la cryptographie est sans aucun doute complexe. Mais il nourrit les dangers de s'appuyer sur les autorités de supervision non spécialisées pour éliminer le chaos entre-temps.

cat.ruttpooley@ft.com