Reklaamide korjamisega jääb krüpto puutumatuks

Reklaam on võimas tööriist. Briti reklaami järelevalvevalitsuse võim on vähem selge.

Reklaamistandardite asutus on jälle krüpto vastu. Probleem on selles, et Suurbritannias pole kedagi teist.

ASA kaebas ametlikult kolmapäeval, kuna nad rikkusid reklaamitööstuse standardeid. Juuli alguses olid ettevõtted hoiatanud alahindamise riskide alahindamisest lenduva varaklassis, eksitades investoreid ja vähendades krüptot.

Papa Johni reklaamikampaania, mis kutsub kliente "muutma pitsa Bitcoiniks 10 naela", on paar kuud enne seda hoiatust. Kõik muud ASA avaldatud hinnangud on siiski seotud reklaamidega, mis on avaldatud alates juuli keskpaigast.

Võib -olla olid krüptoreklaamijate eeldatavad standardid ebaselged, kuidas Luno rakenduse tegevjuht kaebas. ASA otsused peaksid aitama selgitada, mis tema arvates on vastuvõetav.

Kuid need ei ole tööstuse kuvamine, on järelevalvevõimude ärevus. See on ikkagi "metsik lääs", mida iganes ettevõtted ütlevad, soovi täita. Enesereguleeruva agentuuri reklaamitööstus - keerukate finantsteenuste spetsialist - tõenäoliselt ei taba ettevõtete südameid. Tugevus puudub otse, isegi kui see suudab suunajaid suunata konkurentsi- ja turu järelevalve asutusele.

Digitaalsete varade reguleerimise ja kes peaks seda tegema, on palju keerulisi küsimusi. See pole nii lihtne öelda, et selle aasta algusest peale Luno reklaam üle võtta-"Kui näete metroos Bitcoini, on aeg reguleerida."

Kuid kui näete metroos Bitcoini reklaamimist, on tõenäoliselt vähemalt aeg selleks ajaks, mida finantsjärelevalve seda reguleerib.

Ausalt öeldes on finantsjuhtimisasutus juba mõnda aega nõudnud krüptoreklaamikampaaniate eest vastutust. Tavaliselt ei kuulu see EZV vastutuse valdkonnas. Riiklikud meetmed on vajalikud FCA SO -nimelise perimeetri laiendamiseks. Rahandusministeeriumi konsultatsioon sellel teemal viidi lõpule enam kui aasta tagasi. Kiirelt liikuvas tööstuses on raske öelda, et Suurbritannia valitsus hoiab sammu.

Siiski peaks olema selge, et krüptoreklaamide reguleerimine ei ole piisav. Ja ASA pingutuste õpipoisiõpe on see, et on oluline valida vastutus omav õige reguleeriv asutus.

On neid, kes väidavad, et Crypto nimetab seda investeeringuks, tunnistavad seda olekuga, mida ta ei vääri. Majanduse ja rahanduse emeriitprofessor Peter Hahn ning Prudentiali reguleerimise ameti endine nõunik väitis Financial Timesi kirjas, et krüpto, näiteks hasartmängud on parem reguleerida.

FCA reguleerimise probleem, mis muudab krüpto usaldusväärseks ja tekitab segadust selle osas, mis on kaetud ja mis mitte, on see, mis on FCA -st väga teadlik. Valvekoera lahkuv esimees Charles Randell pühendas kõne septembris toimunud "sümboolse" määruse riskidele. Londoni Capital & Finance'i ümbruses asuva Minibondi skandaali mälestus, milles investorid eeldasid, et FCA määrus ei kehti mitte ainult ettevõttele, vaid ka nende ostetud toote jaoks, on FCA RAW boss.

, aga ka krüpto käsitlemine hasartmängudena ei ole rahuldav lahendus. Sõltumatu aruanne varisenud kihlvedudettevõtte jalgpalliindeksi reguleerimise kohta näitas, et finants- ja hasartmänguvalvurite vahel on hägunenud jurisdiktsiooni piiride ohud. Aruandes leiti, et hasartmängukomisjon ei olnud teada "jalgpallibörsi" ärimudeli olulistel osadel ning et FCA oli aeglaselt, vastuoluline ja halvasti suhtlemisel selle teiste reguleerivate asutustega.

Binaarsed võimalused - kiireid panuseid finantsturu liikumiste kohta - võrreldi ka viis aastat tagasi juhuslike mängudega. Neil keelati ainult siis, kui nad hasartmängukomisjoni vastutuse valdkonnast pandi.

FCA enda tõendusmaterjal on see, et krüpto võrdsustavate investorite osakaal juhuslike mängudega. Ükskõik, kas finantsvalvur meeldib või mitte, on Crypto usaldusväärsus, mida ei saa lubada. FCA peab võtma suurema rolli. Koordineeritud rahvusvahelised meetmed on selgelt vajalikud ja krüptokontroll on kahtlemata keeruline. Kuid see kannab ohtu, et vahepeal kaose kõrvaldamisel tugineda eripärasele järelevalvevõimudele.

cat.rutterpoleey@ft.com