Al recoger anuncios, Crypto permanece intacto

La publicidad es una herramienta poderosa. El poder de la Autoridad de Supervisión de Publicidad Británica es menos claro.

La autoridad de estándares publicitarios está nuevamente contra la criptografía. El problema es que no hay nadie más en Gran Bretaña.

El ASA se quejó oficialmente el miércoles porque violaron los estándares de la industria publicitaria. A principios de julio, las empresas habían advertido sobre la subestimación de los riesgos de las inversiones en una clase de activos volátiles, engañando a los inversores y minimizan a la criptografía.

La campaña publicitaria de Papa John, que llama a los clientes a "transformar la pizza en bitcoin por valor de 10 libras", es unos meses antes de esta advertencia. Sin embargo, todos los demás juicios publicados por la ASA se relacionan con los anuncios que se han publicado desde mediados de julio.

Tal vez los estándares esperados por los anunciantes criptográficos no tenían claro cómo se quejó el CEO de la aplicación Luno. Los juicios del ASA deberían ayudar a aclarar lo que cree que es aceptable.

Pero estos no son la exhibición de una industria es la ansiedad para las autoridades de supervisión. Todavía es un "oeste salvaje", lo que sea que digan las compañías, para cumplir con el deseo. Es poco probable que la industria publicitaria de la agencia autoreguladora, sin especialista en servicios financieros complejos, llegue a los corazones de las empresas. La fuerza falta directamente, incluso si puede referir repetidores a la Autoridad de Supervisión de Competencia y Market.

Hay muchas preguntas difíciles sobre cómo se deben regular los activos digitales y quién debe hacer esto. No es tan fácil decir para hacerse cargo de una publicidad de luno desde el comienzo de este año: "Si ve Bitcoin en el metro, es hora de regular".

Pero cuando ves la publicidad de Bitcoin en el metro, probablemente sea al menos el momento del momento en que la supervisión financiera lo regula.

Para ser justa, la Autoridad de Conducta Financiera ha estado presionando por la responsabilidad de las campañas de publicidad criptográfica durante algún tiempo. Esto generalmente no está en el área de responsabilidad del EZV. Se requieren medidas estatales para expandir el perímetro calificado de SO de la FCA. Una consulta del Ministerio de Finanzas sobre este tema se completó hace más de un año. En una industria de movimiento rápido, es difícil decir que el gobierno británico mantiene el ritmo.

Sin embargo, debe quedar claro que la regulación de la publicidad criptográfica no será suficiente. Y un aprendizaje de los esfuerzos de la ASA es que es importante seleccionar la autoridad reguladora correcta que asume la responsabilidad.

Hay quienes argumentan que Crypto lo llama una inversión, reconocerla con un estatus que no merece. Peter Hahn, profesor emérito de economía y finanzas y ex asesor de la Autoridad de Regulación Prudencial, argumentó en una carta a Financial Times que era mejor regular criptografía como el juego.

El problema de la regulación de FCA, que hace que la criptografía sea creíble y crea confusión sobre lo que está cubierto y lo que no es, es muy consciente de la FCA. El presidente saliente de Watchdog, Charles Randell, dedicó un discurso a los riesgos de una regulación "ficha" en septiembre. La memoria del escándalo de Minibond alrededor de London Capital & Finance, en el que los inversores asumieron que la regulación de FCA no solo era válida para la compañía, sino también para el producto que compraron, es el jefe de FCA crudo.

Pero también tratar a la criptografía como un juego de azar no es una solución satisfactoria. Un informe independiente sobre la regulación del índice de fútbol de la compañía de apuestas colapsadas mostró los peligros de los límites de la jurisdicción borrosa entre los guardias financieros y de juego. El informe encontró que la Comisión de Juego no era conocida por partes importantes del modelo de negocio del "intercambio de fútbol" y que la FCA era lenta, inconsistente y mal en comunicación con sus otras autoridades reguladoras.

Opciones binarias, apuestas rápidas en los movimientos del mercado financiero, también se compararon hace cinco años con juegos de azar. Solo fueron prohibidos cuando fueron colocados del área de responsabilidad de la Comisión de Juego.

La propia evidencia de la FCA es que la proporción de inversores que equiparan la criptografía con juegos de azar. Ya sea que al guardia financiero le guste o no, Crypto tiene una credibilidad convencional que no se puede prometer. La FCA tendrá que asumir un papel más importante. Las medidas internacionales coordinadas son claramente necesarias y el control criptográfico es indudablemente complejo. Pero alberga los peligros para confiar en las autoridades de supervisión no especializadas para eliminar el caos mientras tanto.

cat.rutterpooley@ft.com