Den store kryptiske krisen er overhengende

Forfatteren er forretningskonsulent og forskningssjef i Bank for International Payment Compensation

Det er en bitter ironi i turbulensen som for tiden fanger kryptouniverset. Krypto ble født i dypet av den store finanskrisen i 2008 som en motvirksomhet til svikt i det konvensjonelle økonomiske systemet med dets over -bestemte skyggebanker og kjeden av gearing og driftstidskongruens. Det opprinnelige Bitcoin-Whitepaper, som ble publisert samme år, solgte en visjon der penger ble redesignet som et selvbevarte system med peer-to-peer-overføringer uten behov for mellommenn. Imidlertid bærer dagens omveltning alle lisensplatene nøyaktig feilen som de tidlige tilhengere av industrien har eltet mot. Når selskaper kollapser og krasjer, er oppløsningen av denne nye tusenfrydkjeden av over-gjeldet skygge-kryptikk nå i full gang.

Mens vi undersøker ruskene og utarbeider et kurs for reaksjonen fra politikk for å dempe sektoren, må vi følge med på noen viktige fakta. Krypto jobber under banneret av desentralisering, men er sterkt sentralisert i to avgjørende punkter.

For det første viser mange antatt desentraliserte protokoller seg å være sterkt konsentrert i forhold til hvem som faktisk styrer og kontrollerer ting. Ofte er det grunnleggeren og et lite antall risikokapitalister som har ansvaret - som implosjonen av StableCoin Terra viser i mai. I de fleste tilfeller er Krypto bare desentralisert.

For det andre spiller sentraliserte mellommenn som Sam Bankman-Frieds FTX en sentral rolle som et mål i kryptoverdenen fra det konvensjonelle økonomiske systemet. De kanaliserer strømmen av nye investorer hva oksygenet er som gir denne spekulative dynamikken i live. BIS -forskning på dette området har vist at krypto bare fungerer når dette skjer. I den grad rekrutteringen av nye investorer er nøkkelen til å overleve krypto, er sentraliserte agenter avgjørende for å støtte bygningen.

Den nåværende kollapsen av FTX og andre fallende Domino -steiner i bransjen har ført til et intensivt søk etter sjelen blant kryptosupporterne. Som forutsigbar hører vi samtaler til bransjen om å "vende tilbake til røttene" og bli gjenfødt i en renere form. Visjonen er å gjøre klokken tilbake til tid da krypto var forbeholdt en liten gruppe entusiaster og ikke ble markedsført som et mainstream finansprodukt. I denne visjonen ville det være mer en nisjehobby for et lite mindretall av supportere enn å komme inn i stuen vår gjennom TV -reklame for å tiltrekke små investorer.

Denne rene formen for krypto, som forestiller seg å bli kvitt sentrale formidlere, ville bare ha et veldig lavt fotavtrykk. Men Crypto ville ikke ha vokst til sin nåværende størrelse uten at disse selskapene hadde ledet midler inn i sektoren. I stedet for å stå i opposisjon, nærer sentraliserte agenter og krypto hverandre. Av denne grunn må alle politiske inngrep som nå tas, ta hensyn til effekten av krypto, denne gjensidige avhengigheten og rollen som stabile mynter spiller som et mål for konvensjonelt økonomisk system.

Noen sier "bare la krypto brenne", men ideen om at den forsvinner i seg selv kan være ønsketenkning. Hvis de økonomiske forholdene endres, kan til og med en sterkt redusert sektor som er forbeholdt puristen fortsatt gi glørne for gjenvinning av sentraliserte mellommenn.

Hvert inngripen vil måtte overvinne en sentral utfordring: Hvis politikk tillater det faktum at krypto vever sammen med det mainstream økonomiske systemet, vil dette sette i gang noe som er unngått så langt. Spesielt når stabile mynter blir brakt inn i den regulatoriske omkretsen, må deres rolle som inngangspunkt for resten av kryptoøkosystemet tas opp. Politikere bør være forsiktige med å lage dem til "gjøk i reiret". De nye standardene for Basel -komiteen for banktilsyn for aktiviteter i banksektoren i Krypto er et viktig skritt i riktig retning.

Mer generelt må den regulatoriske tilnærmingen skille den underliggende økonomiske funksjonen til krypto fra hvordan den ser ut på overflaten. Selv under de verste overskridelsene av subprime-pantelånet, førte Daisy-kjeden til til slutt til til slutt aktiviteter i den virkelige verden-mest for å kjøpe et hus med penger. Krypto er derimot stort sett selvreferensiell; Hans aktiviteter omhandler handelen med andre typer krypto og har liten henvisning til konkrete økonomiske aktiviteter.

Til syvende og sist må enhver reaksjon i politikken begynne med en realistisk vurdering av den økonomiske verdien, som er resultatet av blockchain -teknologi. Avkastningen av blockchain var bemerkelsesverdig slank med tanke på den tidlige hypen. Det ene prosjektet etter det andre som har utforsket sine potensielle fordeler, har endt tomt.

En mer lovende tilnærming er digitale sentralbankvalutaer som opererer innenfor det bredere digitale monetære systemet. Dette er en tilnærming som bygger på tilliten som er innebygd i sentralbankpenger og kan tjene allmenne interesser i et fremtidig monetært system. De teknologiske fordelene strømmer inn i reelle økonomiske aktiviteter og ikke bare i andre typer krypto. De økonomiske fordelene med desentralisering bør også stilles spørsmål ved mer. Vi ser nå hva som skjer når en bransje ganske enkelt er avhengig av en tro.