De grote cryptische crisis is dreigend

>

De auteur is de bedrijfsadviseur en onderzoeksmanager bij de Bank for International Payment Compensation

Er is een bittere ironie in de turbulentie die momenteel het crypto -universum vangt. Krypto werd geboren in de diepten van de grote financiële crisis in 2008 als een tegenreactie voor het falen van het conventionele financiële systeem met zijn overstroomschaduwbanken en de keten van hefboomwerking en congruentie van de looptijd. Het originele Bitcoin-whitePaper, dat in hetzelfde jaar werd gepubliceerd, verkocht een visie waarin geld opnieuw werd ontworpen als een zelfbewerkt systeem van peer-to-peer transfers zonder de noodzaak van intermediairs. De omwenteling van vandaag draagt ​​echter alle kentekenplaten precies de fout waarmee de vroege aanhangers van de industrie zijn gekneden. Wanneer bedrijven instorten en crashen, is de ontbinding van deze nieuwe Daisy-keten van overstroomschaduwcryptics nu in volle gang.

Terwijl we het puin onderzoeken en een cursus opstellen voor de reactie van de politiek om de sector te beteugelen, moeten we enkele belangrijke feiten in de gaten houden. Krypto werkt onder de vlag van decentralisatie, maar is sterk gecentraliseerd in twee beslissende punten.

Ten eerste blijken veel zogenaamd gedecentraliseerde protocollen zeer geconcentreerd te zijn in relatie tot wie dingen regeert en controleert. Vaak is het de oprichter en een klein aantal risicokapitalisten die de leiding hebben - zoals de implosie van de Stablecoin Terra in mei toont. In de meeste gevallen is Krypto alleen gedecentraliseerd.

Ten tweede spelen gecentraliseerde intermediairs zoals Sam Bankman-Gefrieds FTX een centrale rol als een doel in de crypto-wereld van het conventionele financiële systeem. Ze kanaliseren de stroom nieuwe beleggers wat de zuurstof is die deze speculatieve dynamiek levend geeft. BIS -onderzoek op dit gebied heeft aangetoond dat crypto alleen werkt wanneer dit gebeurt. In de mate dat de werving van nieuwe investeerders de sleutel is tot het overleven van crypto, zijn gecentraliseerde agenten cruciaal om het gebouw te ondersteunen.

De huidige ineenstorting van FTX en andere vallende dominostenen in de industrie heeft geleid tot een intensieve zoektocht naar de ziel onder de crypto -supporters. Als voorspelbaar horen we oproepen naar de industrie om "terug te keren naar hun wortels" en om in een zuiverdere vorm opnieuw te worden herboren. De visie is om de klok terug in de tijd te zetten toen Crypto was gereserveerd voor een kleine groep enthousiastelingen en niet op de markt werd gebracht als een mainstream financieel product. In deze visie zou het meer een niche -hobby zijn voor een kleine minderheid van supporters dan om in onze woonkamer te komen via televisiereclame om kleine investeerders aan te trekken.

Deze pure vorm van crypto, die zich voorstelt om van centrale tussenpersonen af ​​te komen, zou slechts een zeer lage voetafdruk hebben. Maar Crypto zou niet zijn gegroeid tot zijn huidige omvang zonder dat deze bedrijven fondsen in de sector hebben geleid. In plaats van in oppositie te staan, voeden gecentraliseerde agenten en crypto elkaar. Om deze reden moet elke politieke interventie die nu wordt genomen, rekening houden met de effecten van crypto, deze wederzijdse afhankelijkheid en de rol die stabiele munten spelen als een doel voor het conventionele financiële systeem.

Sommigen zeggen "Laat crypto verbranden", maar het idee dat het zichzelf verdwijnt, is misschien wishful thinking. Als de financiële voorwaarden veranderen, zou zelfs een sterk verminderde sector die voorbehouden is aan de purist nog steeds de sintels voor de re -entry van gecentraliseerde intermediairs verstrekken.

Elke interventie zou een centrale uitdaging moeten overwinnen: als de politiek het feit toestaat dat crypto zich verweven met het reguliere financiële systeem, zal dit iets initiëren dat tot nu toe is vermeden. Vooral wanneer stabiele munten in de regulerende perimeter worden gebracht, moet hun rol als toegangspunt voor de rest van het crypto -ecosysteem worden aangepakt. Politici moeten oppassen dat ze niet "koekoek in het nest" maken. De nieuwe normen van de Basel Committee on Banking Supervision voor activiteiten van de banksector in Krypto zijn een belangrijke stap in de goede richting.

Meer in het algemeen moet de regelgevende benadering de onderliggende economische functie van crypto onderscheiden van hoe het eruit ziet op het oppervlak. Zelfs tijdens de ergste excessen van de subprime-hypotheekboom, leidde de Daisy Chain of Leverage uiteindelijk tot activiteiten in de echte wereldhost, uiteraard om een ​​huis met geld te kopen. Crypto daarentegen is grotendeels zelfverwijzend; Zijn activiteiten gaan over de handel in andere soorten crypto en hebben weinig verwijzing naar concrete economische activiteiten.

Uiteindelijk moet elke reactie van de politiek beginnen met een realistische beoordeling van de economische waarde, die het gevolg is van blockchain -technologie. De terugkeer van blockchain was opmerkelijk slank, gezien de vroege hype. Het ene project na het andere dat zijn potentiële voordelen heeft onderzocht, is leeg geëindigd.

Een meer veelbelovende aanpak is digitale centrale bankvaluta's die werken binnen het bredere digitale monetaire systeem. Dit is een aanpak die voortbouwt op het vertrouwen dat is ingebed in geld van de centrale bank en het publieke belang in een toekomstig monetair systeem zou kunnen dienen. De technologische voordelen stromen in echte economische activiteiten en niet alleen in andere soorten crypto. De economische voordelen van decentralisatie moeten ook meer in twijfel worden getrokken. We zien nu wat er gebeurt als een industrie gewoon op een overtuiging vertrouwt.