La gran crisis críptica es inminente

El autor es el consultor de negocios y gerente de investigación del Banco por la compensación de pagos internacionales

Hay una ironía amarga en la turbulencia que actualmente capturan el universo criptográfico. Krypto nació en las profundidades de la gran crisis financiera en 2008 como una contra reacción al fracaso del sistema financiero convencional con sus bancos de sombra en exceso y la cadena de apalancamiento y congruencia del tiempo de ejecución. El bitcoin-whitepaper original, que se publicó en el mismo año, vendió una visión en la que el dinero se rediseñó como un sistema auto-conservado de transferencias entre pares sin la necesidad de intermediarios. Sin embargo, la agitación de hoy lleva todas las placas de licencia exactamente el error contra el cual los primeros partidarios de la industria han estado amasando. Cuando las empresas colapsan y se estrellan, la disolución de esta nueva cadena de margaritas de crípticos de sombra en exceso ahora está en pleno apogeo.

Mientras examinamos los escombros y redactamos un curso para la reacción de la política para frenar el sector, tenemos que vigilar algunos hechos importantes. Krypto trabaja bajo la bandera de la descentralización, pero está fuertemente centralizado en dos puntos decisivos.

En primer lugar, muchos protocolos supuestamente descentralizados demuestran estar altamente concentrados en relación con la OMS que realmente gobierna y controlan las cosas. A menudo es el fundador y un pequeño número de capitalistas de riesgos que están a cargo, como muestra la implosión de Stablecoin Terra en mayo. En la mayoría de los casos, Krypto solo está descentralizado.

En segundo lugar, los intermediarios centralizados como Sam Bankman-Frieds FTX juegan un papel central como objetivo en el mundo criptográfico del sistema financiero convencional. Canalizan el flujo de nuevos inversores cuál es el oxígeno que da viva esta dinámica especulativa. La investigación de BIS en esta área ha demostrado que la criptografía solo funciona cuando esto sucede. En la medida en que el reclutamiento de nuevos inversores es la clave para sobrevivir a la criptografía, los agentes centralizados son cruciales para apoyar el edificio.

El colapso actual de FTX y otras piedras dominó que caen en la industria han llevado a una búsqueda intensiva del alma entre los partidarios de las criptografía. Como predecible, escuchamos los llamados a la industria que "regresen a sus raíces" y renacen en una forma más pura. La visión es volver a convertir el reloj en el tiempo cuando la cripto se reservó para un pequeño grupo de entusiastas y no se comercializó como un producto financiero convencional. En esta visión, sería más un hobby de nicho para una pequeña minoría de seguidores que ingresar a nuestra sala de estar a través de la publicidad televisiva para atraer a pequeños inversores.

Esta forma pura de criptografía, que imagina deshacerse de los intermediarios centrales, solo tendría una huella muy baja. Pero Crypto no habría crecido a su tamaño actual sin que estas compañías hayan llevado fondos al sector. En lugar de estar en oposición, los agentes centralizados y la criptografía se nutren entre sí. Por esta razón, cada intervención política que ahora se está tomando debe tener en cuenta los efectos de la criptografía, esta dependencia mutua y el papel que las monedas estables juegan como un objetivo para el sistema financiero convencional.

Algunos dicen "Solo deja que la criptograma queme", pero la idea de que desaparece en sí misma puede ser una ilusión. Si las condiciones financieras cambian, incluso un sector muy reducido que está reservado para el purista aún podría proporcionar las brasas para la inicio de intermediarios centralizados.

Cada intervención tendría que superar un desafío central: si la política permite el hecho de que cripto se entrelaza con el sistema financiero convencional, esto iniciará algo que se ha evitado hasta ahora. Especialmente cuando las monedas estables se llevan al perímetro regulatorio, su papel como punto de entrada para el resto del ecosistema criptográfico debe abordarse. Los políticos deben tener cuidado de no hacerlos "cuco en el nido". Los nuevos estándares del Comité de Basilea sobre Supervisión Bancaria para las actividades del sector bancario en Krypto son un paso importante en la dirección correcta.

En general, el enfoque regulatorio debe distinguir la función económica subyacente de la criptografía de lo que parece en la superficie. Incluso durante los peores excesos del auge hipotecario de alto riesgo, la cadena de apalancamiento de Daisy finalmente condujo a actividades en el mundo real, obviamente, para comprar una casa con dinero. La criptografía, por otro lado, es en gran medida autodidacta; Sus actividades tratan con el comercio de otros tipos de criptografía y tienen poca referencia a actividades económicas concretas.

En última instancia, cada reacción de la política debe comenzar con una evaluación realista del valor económico, lo que resulta de la tecnología blockchain. Los retornos de blockchain fueron notablemente delgados en vista de la exageración temprana. Un proyecto tras otro que ha explorado sus posibles ventajas ha terminado vacío.

Un enfoque más prometedor es las monedas digitales del banco central que operan dentro del sistema monetario digital más amplio. Este es un enfoque que se basa en la confianza integrada en el dinero del banco central y podría servir al interés público en un futuro sistema monetario. Las ventajas tecnológicas fluyen a actividades económicas reales y no solo en otros tipos de criptografía. Los beneficios económicos de la descentralización también deben cuestionarse más. Ahora vemos lo que sucede cuando una industria simplemente se basa en una creencia.