Den store kryptiske krise er forestående

Forfatteren er forretningskonsulent og forskningschef hos Bank for International Payment Compensation

Der er en bitter ironi i turbulensen, der i øjeblikket fanger kryptouniverset. Krypto blev født i dybden af ​​den store finanskrise i 2008 som en modving af svigt i det konventionelle finansielle system med dets overindgældte skyggebanker og kæden af ​​gearing og køretidskongruens. Det originale Bitcoin-Whitepaper, der blev offentliggjort i samme år, solgte en vision, hvor penge blev redesignet som et selvbevaret system af peer-to-peer-overførsler uden behov for formidlere. Imidlertid bærer dagens omvæltning alle nummerpladerne nøjagtigt den fejl, som de tidlige tilhængere af industrien har æltning af. Når virksomheder kollapser og går ned, er opløsningen af ​​denne nye Daisy-kæde af overindviede skygge kryptika nu i fuld gang.

Mens vi undersøger affaldet og udarbejder et kursus for politikens reaktion for at begrænse sektoren, er vi nødt til at holde øje med nogle vigtige kendsgerninger. Krypto arbejder under banneret af decentralisering, men er stærkt centraliseret på to afgørende punkter.

For det første viser mange angiveligt decentrale protokoller sig at være meget koncentreret i forhold til, hvem der faktisk styrer og kontrollerer ting. Ofte er det grundlæggeren og et lille antal risikokapitalister, der er ansvarlige - som implosion af Stablecoin Terra viser i maj. I de fleste tilfælde er Krypto kun decentraliseret.

For det andet spiller centraliserede formidlere som Sam Bankman-Fried FTX en central rolle som et mål i kryptoverdenen fra det konventionelle finansielle system. De kanaliserer strømmen af ​​nye investorer, hvad ilt er, der giver denne spekulative dynamik i live. BIS -forskning på dette område har vist, at krypto kun fungerer, når dette sker. I det omfang rekruttering af nye investorer er nøglen til at overleve krypto, er centraliserede agenter afgørende for at støtte bygningen.

Det nuværende sammenbrud af FTX og andre faldende Domino Stones i branchen har ført til en intensiv søgning efter sjælen blandt krypto -tilhængerne. Som forudsigelig hører vi opkald til branchen om at "vende tilbage til deres rødder" og blive genfødt i en renere form. Visionen er at vende uret tilbage til tiden, hvor Crypto var forbeholdt en lille gruppe entusiaster og ikke blev markedsført som et mainstream -finansieringsprodukt. I denne vision ville det være mere en nichehobby for et lille mindretal af tilhængere end at komme ind i vores stue gennem tv -reklame for at tiltrække små investorer.

Denne rene form for krypto, der forestiller sig at slippe af med centrale formidlere, ville kun have et meget lavt fodaftryk. Men krypto ville ikke være vokset til sin nuværende størrelse, uden at disse virksomheder har ført midler ind i sektoren. I stedet for at stå i opposition, nærer centraliserede agenter og krypto hinanden. Af denne grund skal enhver politisk indgriben, der nu tages, tage hensyn til virkningerne af krypto, denne gensidige afhængighed og den rolle, som stabile mønter spiller som et mål for konventionelt finansielt system.

Nogle siger "bare lad krypto brænde", men ideen om, at den forsvinder selv, kan være ønsketænkning. Hvis de økonomiske forhold ændres, kan selv en meget reduceret sektor, der er forbeholdt puristen, stadig give gløderne til genindførelse af centraliserede formidlere.

Hver indgriben skulle overvinde en central udfordring: Hvis politik tillader det faktum, at krypto sammenvæver med det almindelige finansielle system, vil dette indlede noget, der er undgået indtil videre. Især når stabile mønter bringes ind i den lovgivningsmæssige omkreds, skal deres rolle som indgangspunkt for resten af ​​krypto -økosystemet adresseres. Politikere skal være forsigtige med ikke at gøre dem til "gøg i reden". De nye standarder for Basel -udvalget for bankovervågning for banksektorens aktiviteter i Krypto er et vigtigt skridt i den rigtige retning.

Mere generelt skal den lovgivningsmæssige tilgang skelne den underliggende økonomiske funktion af krypto fra, hvordan det ser ud på overfladen. Selv under de værste overskridelser af subprime-prioritetsboomen førte Daisy-kæden af ​​gearing i sidste ende til aktiviteter i den virkelige verdens-mest åbenbart for at købe et hus med penge. Crypto er på den anden side stort set selvreferentiel; Hans aktiviteter beskæftiger sig med handel med andre typer krypto og har lidt henvisning til konkrete økonomiske aktiviteter.

I sidste ende skal enhver reaktion af politik begynde med en realistisk vurdering af den økonomiske værdi, der er resultatet af blockchain -teknologi. Blockchain -afkastet var bemærkelsesværdigt magert i betragtning af den tidlige hype. Det ene projekt efter det andet, der har udforsket sine potentielle fordele, er afsluttet tomt.

En mere lovende tilgang er digitale centralbankvalutaer, der fungerer inden for det bredere digitale monetære system. Dette er en tilgang, der bygger på den tillid, der er indlejret i centralbankens penge og kan tjene den offentlige interesse i et fremtidig monetært system. De teknologiske fordele strømmer ind i reelle økonomiske aktiviteter og ikke kun i andre typer krypto. De økonomiske fordele ved decentralisering bør også stilles spørgsmålstegn ved mere. Vi ser nu, hvad der sker, når en branche simpelthen er afhængig af en tro.