Suche
Mein Konto
O julgamento da ondulação está preocupado de várias maneiras
Espera -se que o julgamento no caso Ripple seja anulado, afirma John Reed Stark, ex -chefe da aplicação da Internet na SEC (Securities and Exchange Commission). Na sua opinião, a decisão do tribunal é "preocupante de várias maneiras" e é contrária à ordem da SEC para proteger os investidores. O tribunal decidiu que o Ripple (XRP) foi vendido aos investidores institucionais como segurança. Portanto, o julgamento concede a esses investidores a proteção da SEC. No entanto, o julgamento não protege pequenos investidores porque determina que o XRP não é uma segurança se for negociado em trocas de criptografia. Segundo Stark, esta decisão cria uma "classe de quase-garantias", que dependendo da experiência ...
O julgamento da ondulação está preocupado de várias maneiras
O julgamento no caso Ripple deve ser anulado, afirma John Reed Stark, ex -chefe da aplicação da Internet na Comissão de Valores Mobiliários). Na sua opinião, a decisão do tribunal é "preocupante de várias maneiras" e é contrária à ordem da SEC para proteger os investidores.
O tribunal decidiu que o Ripple (XRP) foi vendido a investidores institucionais como valores mobiliários. Portanto, o julgamento concede a esses investidores a proteção da SEC. No entanto, o julgamento não protege pequenos investidores porque determina que o XRP não é uma segurança se for negociado em trocas de criptografia.
Laut Stark cria essa decisão uma "classe de quase-garantias" que discrimina e muda, dependendo da experiência dos investidores. Isso contradiz a jurisprudência da SEC e é sem precedentes neste contexto.
O tribunal argumentou que os tokens negociados em bolsas de valores não são valores mobiliários porque se supõe que os clientes não sabem nada sobre o emissor de criptografia. Isso considera que isso é uma defesa não sustentável por uma violação de valores mobiliários.
Descreveu fortemente o julgamento como condescendente e ofensivo, pois assume que os pequenos investidores geralmente ignoram. É da opinião de que pequenos investidores compraram XRP porque acreditavam que o curso aumentaria devido ao Ripple, mesmo que não soubessem que estavam colocando capital na empresa.
A decisão pergunta se os investidores podem esperar lucros com os esforços de um terceiro conhecido ou desconhecido. Pergunta fortemente como é possível que os tokens que sejam considerados valores mobiliários quando sejam vendidos a investidores institucionais não sejam de repente "sem valores mobiliários" se esses investidores institucionais ou os próprios emissores venderão os tokens em moeda de moeda ou osso.
A decisão do tribunal no caso Ripple é uma sentença parcial no procedimento rápido de um único juiz distrital. É importante e vale a pena estudar, mas não um precedente vinculativo para outros pratos. Stark assume que o julgamento será apelado e o Segundo Distrito Judicial decidirá sobre o apelo.
No entanto, deve -se notar que Kayvan Sadeghi, advogado de criptografia e membro da Aliança de Blockchain de Wall Street, critica o argumento de Stark. Ele explica que a decisão do tribunal XRP não se refere a uma segurança e, portanto, o nome do XRP nunca muda. O token em si não incorpora as circunstâncias das transações e nunca será uma segurança em si.No geral, resta ver como o julgamento da ondulação continuará sendo tratado e se é realmente inclinado. No entanto, há discordância sobre se o XRP é considerado uma segurança ou não.