Wyrok Ripple jest niepokojący na kilka sposobów
Wyrok Ripple jest niepokojący na kilka sposobów
Oczekuje się, że wyrok w sprawie Ripple zostanie uchylony, twierdzi John Reed Stark, były szef egzekwowania w Internecie w Komisji Papierów Wartościowych i Giełd). Jego zdaniem orzeczenie sądu jest „niepokojące na kilka sposobów” i jest sprzeczne z postanowieniem SEC w celu ochrony inwestorów.
Sąd zdecydował, że Ripple (XRP) zostało sprzedane inwestorom instytucjonalnym jako papiery wartościowe. Dlatego wyrok daje tym inwestorom ochronę SEC. Jednak wyrok nie chroni małych inwestorów, ponieważ określa, że XRP nie jest zabezpieczeniem, jeśli jest handlowany na giełdach kryptograficznych.
Laut Stark tworzy tę decyzję „klasę quasi-sekund”, która dyskryminuje i zmienia się w zależności od doświadczenia inwestorów. Jest to sprzeczne z orzecznictwem SEC i jest bezprecedensowe w tym kontekście.
Trybunał argumentował, że tokeny obrotowe na giełdach nie są papierami wartościowymi, ponieważ zakłada się, że klienci nie wiedzą nic o emitencie kryptograficznym. Uważa to, że jest to nieuzasadniona obrona za naruszenie papierów wartościowych.
zdecydowanie opisał wyrok jako protekcjonalny i obraźliwy, ponieważ zakłada, że mali inwestorzy są na ogół ignoranci. Uważa, że mali inwestorzy kupili XRP, ponieważ wierzyli, że kurs wzrośnie z powodu Ripple, nawet jeśli nie wiedzieli, że wkładali kapitał w spółce.
Decyzja pyta, czy inwestorzy mogą oczekiwać zysków z wysiłków znanej lub nieznanej strony trzeciej. Zdecydowanie pyta, w jaki sposób możliwe jest, że tokeny są uważane za papiery wartościowe, gdy są sprzedawane inwestorom instytucjonalnym, nagle „brak papierów wartościowych”, jeśli instytucjonalni inwestorzy lub sami emitent sprzedają tokeny na bazie coinbase lub kość.
orzeczenie sądu w sprawie Ripple jest częściowym wyrokiem w szybkiej procedurze jednego sędziego okręgowego. Jest to ważne i warto studiować, ale nie jest wiążącym precedensem dla innych potraw. Stark zakłada, że wyrok zostanie odwołany, a drugi okręg sądowy zdecyduje o odwołaniu.
Należy jednak zauważyć, że Kayvan Sadeghi, prawnik kryptograficzny i członek Wall Street Blockchain Alliance, krytykuje argument Starka. Wyjaśnia, że sąd orzekający sąd XRP nie nazywa się bezpieczeństwem, a zatem nazwa XRP nigdy się nie zmienia. Sam token nie zawiera okoliczności transakcji i nigdy nie będzie samym bezpieczeństwem. Ogólnie rzecz biorąc, okaże się, w jaki sposób wyrok falowy będzie nadal traktowany i czy jest naprawdę przechylony. Jednak nie ma zgody na to, czy XRP jest uważane za bezpieczeństwo, czy nie.