Il giudizio increspato è preoccupante in diversi modi
Il giudizio increspato è preoccupante in diversi modi
La sentenza nel caso Ripple dovrebbe essere annullata, sostiene John Reed Stark, ex capo dell'esecuzione di Internet presso la Securities and Exchange Commission). A suo avviso, la sentenza del tribunale è "preoccupante in diversi modi" ed è contraria all'ordine della SEC per proteggere gli investitori.
La Corte ha deciso che Ripple (XRP) è stato venduto agli investitori istituzionali come titoli. Pertanto, la sentenza garantisce a questi investitori la protezione della SEC. Tuttavia, il giudizio non protegge i piccoli investitori perché determina che XRP non è una sicurezza se viene scambiato sugli scambi di criptovalute.
Laut Stark crea questa decisione una "classe di quasi security" che discrimina e cambia a seconda dell'esperienza degli investitori. Ciò contraddice la giurisprudenza della SEC ed è senza precedenti in questo contesto.
Il tribunale ha sostenuto che i token che sono negoziati in borsa non sono titoli perché si presume che i clienti non sappiano nulla dell'emittente di crittografia. Ciò ritiene che questa sia una difesa non adattabile per una violazione dei titoli.
ha fortemente descritto il giudizio come condiscendente e offensivo, poiché presuppone che i piccoli investitori siano generalmente ignoranti. È dell'opinione che i piccoli investitori abbiano acquistato XRP perché credevano che il corso sarebbe aumentato a causa di Ripple, anche se non sapevano che stavano mettendo il capitale alla società.
La decisione chiede se gli investitori possono aspettarsi profitti dagli sforzi di una terza parte conosciuta o sconosciuta. Chiede fortemente come sia possibile che i token che siano considerati titoli quando vengono venduti agli investitori istituzionali siano improvvisamente "non titoli" se questi investitori istituzionali o l'emittente stesso vendano i token su Coinbase o Bony.
La sentenza del tribunale nel caso Ripple è una sentenza parziale nella procedura rapida di un singolo giudice distrettuale. È importante e vale la pena studiare, ma non un precedente vincolante per altri piatti. Stark presume che la sentenza sarà appellata e il secondo distretto giudiziario deciderà in merito al ricorso.
Tuttavia, va notato che Kayvan Sadeghi, un avvocato crittografico e membro di Wall Street Blockchain Alliance, critica l'argomento di Stark. Spiega che la sentenza del tribunale XRP non si riferisce come una sicurezza e quindi il nome di XRP non cambia mai. Il token stesso non incarna le circostanze delle transazioni e non sarà mai una sicurezza stessa.Nel complesso, resta da vedere come il giudizio increspato continuerà a essere trattato e se è davvero inclinato. Tuttavia, c'è disaccordo sul fatto che XRP sia considerato una sicurezza o meno.