Suche
Mein Konto
A hullámos ítélet több szempontból is aggasztó
A Ripple -ügyben az ítéletet várhatóan megsemmisítik - állítja John Reed Stark, a SEC (Értékpapír- és Tőzsdebizottság) internetes végrehajtásának korábbi vezetője. Véleménye szerint a bírósági határozat "többféle módon aggódik", és ellentétes a SEC rendjével a befektetők védelme érdekében. A bíróság úgy döntött, hogy a Ripple -t (XRP) biztonságként eladták az intézményi befektetőknek. Ezért az ítélet ezen befektetők számára adja meg a SEC védelmét. Az ítélet azonban nem védi a kis befektetőket, mert megállapítja, hogy az XRP nem biztonság, ha a kripto tőzsdén kereskednek. Stark szerint ez a döntés egy „kvázi-biztonság osztályát” hoz létre, amely a tapasztalatoktól függően ...
A hullámos ítélet több szempontból is aggasztó
A Ripple -ügyben az ítélet várhatóan megsemmisül, állítja John Reed Stark, az Értékpapír- és Tőzsdebizottság internetes végrehajtásának korábbi vezetője). Véleménye szerint a bírósági határozat "többféle módon aggódik", és ellentétes a SEC rendjével a befektetők védelme érdekében.
A bíróság úgy döntött, hogy a Ripple -t (XRP) értékpapírként eladták az intézményi befektetőknek. Ezért az ítélet ezen befektetők számára adja meg a SEC védelmét. Az ítélet azonban nem védi a kis befektetőket, mert megállapítja, hogy az XRP nem biztonság, ha a kripto tőzsdén kereskednek.
ALaut Stark ezt a döntést „kvázi-biztonság osztályának” hozta létre, amely a befektetők tapasztalataitól függően megkülönbözteti és változásokat mutat. Ez ellentmond a SEC ítélkezési gyakorlatának, és ebben az összefüggésben példátlan.
A bíróság azt állította, hogy a tőzsdén kereskedett tokenek nem értékpapírok, mert feltételezzük, hogy az ügyfelek semmit sem tudnak a kripto -kibocsátóról. Ez úgy véli, hogy ez nem feltárható védelem az értékpapírok megsértése érdekében.
határozottan leírták az ítéletet, mint leereszkedőnek és sértőnek, mivel feltételezi, hogy a kis befektetők általában tudatlanok. Véleménye szerint a kis befektetők megvásárolták az XRP -t, mert úgy gondolták, hogy a kurzus növekedni fog a Ripple miatt, még akkor is, ha nem tudták, hogy tőkét tesznek a társaság számára.
A döntés azt kérdezi, hogy a befektetők elvárhatják -e a profitot egy ismert vagy ismeretlen harmadik fél erőfeszítéseiből. Erősen megkérdezi, hogy lehetséges -e, hogy az értékpapíroknak tekinthető tokenek, amikor az intézményi befektetőknek eladják őket, hirtelen „nincs értékpapír”, ha ezek az intézményi befektetők vagy a kibocsátó maguk a tokeneket a Coinbase -en vagy a Bony -on adják el.
A Ripple -ügyben a bírósági határozat részleges ítélet az egyetlen kerületi bíró gyors eljárása során. Fontos és érdemes tanulmányozni, de nem kötelező precedens más ételekhez. Stark feltételezi, hogy az ítéletet fellebbezik, és a második bírósági körzet dönt a fellebbezésről.
Meg kell azonban jegyezni, hogy Kayvan Sadeghi, a kriptográfia ügyvédje és a Wall Street Blockchain Alliance tagja kritizálja Stark érvelését. Elmagyarázza, hogy a Bíróságnak az XRP -jének ítélete nem utal biztonságnak, ezért az XRP neve soha nem változik. Maga a token nem testesíti meg a tranzakciók körülményeit, és soha nem lesz biztonság.Összességében még látni kell, hogy a Ripple ítéletet továbbra is kezelik, és hogy valóban megdöntötték -e. Ugyanakkor nem értenek egyet azzal, hogy az XRP -t biztonságnak tekintik -e vagy sem.