El juicio de ondas se preocupa de varias maneras
El juicio de ondas se preocupa de varias maneras
Se espera que la sentencia en el caso Ripple sea revocada, afirma John Reed Stark, ex jefe de la aplicación de Internet en la Comisión de Bolsa y Valores). En su opinión, el fallo de la corte es "preocupante de varias maneras" y es contrario a la orden de la SEC para proteger a los inversores.
El tribunal decidió que Ripple (XRP) se vendió a inversores institucionales como valores. Por lo tanto, la sentencia otorga a estos inversores la protección de la Sec. Sin embargo, el juicio no protege a los pequeños inversores porque determina que XRP no es una seguridad si se comercializa en intercambios de cifrado.
Laut Stark crea esta decisión una "clase de cuasi-seguridad" que discrimina y cambia según la experiencia de los inversores. Esto contradice la jurisprudencia de la SEC y no tiene precedentes en este contexto.
El tribunal argumentó que los tokens que se negocian en las intercambios de valores no son valores porque se supone que los clientes no saben nada sobre el emisor de criptografía. Esto considera que esto es una defensa no sostenible para una violación de valores.
describió fuertemente el juicio como condescendiente e insultante, ya que supone que los pequeños inversores generalmente son ignorantes. Es de la opinión de que los pequeños inversores compraron XRP porque creían que el curso aumentaría debido a Ripple, incluso si no sabían que estaban poniendo capital a la compañía.
La decisión pregunta si los inversores pueden esperar ganancias de los esfuerzos de un tercero conocido o desconocido. Pregunta firmemente cómo es posible que los tokens que se consideran valores cuando se venden a inversores institucionales de repente "no hay valores" si estos inversores institucionales o el emisor venden los tokens en Coinbase o Bony.
El fallo de la corte en el caso Ripple es una sentencia parcial en el procedimiento rápido de un solo juez de distrito. Es importante y vale la pena estudiar, pero no es un precedente vinculante para otros platos. Stark asume que la sentencia será apelada y que el Segundo Distrito Judicial decidirá sobre la apelación.
Sin embargo, debe tenerse en cuenta que Kayvan Sadeghi, un abogado criptográfico y miembro de Wall Street Blockchain Alliance, critica el argumento de Stark. Explica que el Tribunal que gobierna XRP no se refiere como una seguridad y, por lo tanto, el nombre de XRP nunca cambia. El token en sí no encarna las circunstancias de las transacciones y nunca será una seguridad misma.En general, queda por ver cómo se seguirá tratando el juicio Ripple y si realmente está inclinado. Sin embargo, existe un desacuerdo sobre si XRP se considera una seguridad o no.