CBDC -er har nå en flott attraksjon for sentralbankfolk

Elites er sjelden velkomne. Da finansmenn og politikere nylig samlet seg i Davos for møtet i World Economic Forum, var kryptoskader i luften.

I begynnelsen av dette året, da Krypto blomstrer, booket mange digitale aktivaselskaper områder på Davos Promenade for å markedsføre sin makt og merkevarer. Men kort tid før Terra og Luna stabile mynter kollapset, og prisen på symboler som Bitcoin krasjet.

Cue etablering av sladder om en "krypto vinter" og generell latterliggjøring via digitale Ponzi-ordninger. Men midt i snikingen, burde investorene ha lagt merke til en annen viktig-om enn mindre diskutert tema i debatten om digitale eiendeler: nemlig at de store sentralbankene i verden i økende grad er interessert i å bruke distribuert hovedteknologi eller blockchains.

Dette er ikke fordi du liker de digitale valutaene i detaljhandelsbankbankene som normalt gir overskrifter. Ja, den mektige People's Bank of China tester dette sammen med noen mindre fremvoksende land, inkludert Jamaica. Den europeiske sentralbanken tenker også på hvordan François Villeroy de Galhau, guvernøren for den franske sentralbanken, sa Davos.

Imidlertid er de fleste vestlige sentralbankfolk nøye med å opprette CBDC for private kunder - dvs. at innbyggerne har digitale sentralbankpenger - fordi de frykter konsekvensene av å være ansvarlige for dataene sine, og/eller avvise ideen om en uinteresserende mekling av forretningsbanker. Krasjet av Terra har også redusert enhver følelse av haster. Det samme gjelder også det faktum at mobilbetalinger gjør det enklere, raskere og mer effektivt å bruke iøynefallende fiat -valutaer.

Men det som vekker interessene til fasilitetene er bruken av CBDC for grossistbetalinger for grenseoverskridelse for å flytte midler mellom finansinstitusjoner og sentralbanker. "Vi tror på grossist [CBDC] og vi har utført ni eksperimenter [med avhandling]," sa de Galhau til WEF og fant at selv om "den offentlige interessen for CBDC for detaljhandel", er dette savnet.

eller som Ravi Menon fra Monetary Authority of Singapore, som har eksperimentert med CBDC i syv år, sa nylig på et viktig sentralbankmøte i Zürich: "Vi bjeffer med detaljhandel-CBDC-er på feil tre. Treet vi bør bjeffe opp er CBDC-ene på landsborger i helsale." Med tanke på den mystiske funksjonen i grossistmarkedene, er det ikke sikkert det de fleste politikere eller normale borgere vil høre. Men det spiller en rolle fordi fokuset på to viktige faktorer er drevet.

En er erkjennelsen av at de nåværende betalingssystemene for grenseoverskridelser er smertefullt trege; Så mye at Roberto Campos Neto, guvernøren i den brasilianske sentralbanken, nylig sa på en IMF-økt som bare er delvis i den vits-sagt at det var raskere å flytte fra São Paulo til London ved å klatre opp et fly med kontanter enn å bruke en offisiell bank.

Hvis sentralbankene "skala [grossist CBDC] og atombehandling, kan de foreta tverrbetalinger til nesten null kostnader, og fordelene er enorme," sa Menon i Zürich. Eller som Crystalina Georgieva, sjef for IMF, sa Davos: "CBDC er ennå ikke internasjonalisert, men her er sjansen." Så det er en sak for virkelig bruk.

Den andre attraksjonen er kulturell: en CBDC i engros kan organiseres av en klubb med sentralbankteknologi uten behov for mange debatter med politikere eller velgere.

Dette gjør det ikke enkelt å lage store CBDC-er i stor skala. Langt fra det. De teknologiske hindrene forblir nedslående. Sentralbanker kan også kreve store CBDC -er for å overlate litt suverenitet, siden bruken av distribuerte digitale hovedbøker betyr at de ikke lenger kontrollerer fiat -valutaer på en konvensjonell måte. Det krever gjensidig tillit.

Sentralbankens stamme, som samlet seg rundt i banken for internasjonal betalingskompensasjon i Basel, stoler generelt på hverandre - og mer enn sine egne innenlandske politikere. Mer enn et dusin grenseoverskridende CBDC-grossister ble utført, ikke bare med de franske og Singapore sentralbankene, men også med land som Sveits, Sør-Afrika, Thailand, Kina og De forente arabiske emirater.

Det er ikke klart om disse kan skaleres. En essensiell blokk, som Georgieva la vekt på møtene i Zürich og Davos, er at det fremdeles ikke er noen "interoperabilitet" mellom disse separate pilotene. Men hvis dette er tilfelle - dvs. opprettet skalerbare systemer - ville det være andre interessante implikasjoner.

En er at fremtidige historikere kan komme til den konklusjon at den viktigste langsiktige episoden med distribuerte-ledger-teknologier for økonomi ikke var Bitcoin og andre cryptocurrencies. I stedet var det i dype kjedelige hjørner av banken, for eksempel B. grossistbetalinger.

Du kan også bestemme at distribuert hovedbok ble presentert som et verktøy som kunne snappe de etablerte institusjonene, men denne innovasjonen konsoliderte dem igjen på en måte. Davos -eliten bruker drømmen.

Selvfølgelig vil Bitcoin -maksimalister svare på at CBDC -er derfor er en dårlig (om ikke uhåndhevbar) idé; De antar at sentralbankene ikke kan fortsette å hamstre penger. Kanskje det. Men den sanne moralen i alle disse diskusjonene er at "blockchain" kan bety en rekke forskjellige - og noen ganger motstridende - ting.

gillian.tet@ft.com

Registrer deg for Moral Money -nyhetsbrevet fra Gillian Tett, ft.com/newsletters