Hur vi missförstod Ryssland

God morgon. Många hade fel om risken för en stor skala rysk invasion. Vi var också skylden - om inte uttryckligen. Det finns några överväganden om varför detta fel inträffade så ofta. Även hur kriget ökar användningen i kryptodebatten. Skicka oss ett e -postmeddelande: robert.armstrong@ft.com och ethan.wu@ft.com.

I Ryssland fanns det inga fynd

I slutet av januari skrev jag en artikel med titeln "Fynd Hunt in Ryssland", en mening som jag inte gillar att stoppa en månad senare. Artikeln påpekade att en Kombination av höga energipriser och spänningar på gränsen till Ukraina fick ryska aktier att verka mycket billiga. Stycket slutade enligt följande:

Unteded handlar inte om bedömningen av geopolitiska risker. Men om situationen svalnar vid gränsen kommer någon att tjäna mycket pengar i Ryssland.

Detta uttalande är säkrat två gånger, för det första genom att säga att jag på den mest relevanta risken inte hade någon aning om vad jag pratar om, och för det andra genom att använda journalistens lojala vän, ett villkor. Men ändå ser stycket hemskt ut efteråt. Bortsett från förhållandena tog inte stycket bort risken för huvudboken tillräckligt allvarligt.

Hur mycket jag är en idiot är inte ett intressant ämne i sig. Det är intressant om den utbredda vagligheten om en viss rapport om vad som hände på gränsen till Ukraina kan undervisas och om dessa läror kan användas bredare. När allt kommer omkring hade många globala investerare ryska aktier och obligationer förra veckan. Landets budget- och bytesbalansöverskott gjorde obligationerna attraktiva, och åtagandet inom råvaror för inflationsskydd gjorde samma sak för aktierna.

Min artikel kännetecknade argumenten för ryska aktier enligt följande:

. . . Ryska tjurarnas argument består av två delar. . . För det första är Moskva allvarligt bekymrad över sin egen säkerhet och har varken inhemskt stöd eller geostrategiska intressen i en annektering av ukrainskt territorium. Om USA och Nato svalnar det genom att erbjuda försäkringar i förhållande till raketer och ett avbrott i Natos expansionsinsatser, skulle en avbrott följa.

För det andra: Även om det blir värre är ekonomiska sanktioner mot Ryssland troligen för svaga för att hota dess ekonomi om inte landet hindrar landet från att sälja sin olja och gas utomlands - vilket skulle skada Europa också eller kanske mer skada än Ryssland.

Argument En överskattade Vladimir Putins oro över inhemskt stöd och geostrategiska intressen som traditionellt är definierade. Misslyckandet i argument två följde direkt. När Putin valde det öppna kriget, förfalskades skepsis kring sanktionens makt. Rysslands valutareserver förstördes effektivt av sanktioner mot centralbanken, och dess bredare banksystem är redan på knäna.

Den första punkten som måste noteras här - för att klargöra, inte för att mildra - är att mycket överraskande saker händer. Om någon säger: "Jag är 95 procent säker på att X" och sedan inte inträffar, kan sannolikhetsberäkningen ha varit korrekt. Som psykologen Philip Tetlock betonar kan detta endast bedömas genom att kontrollera om sannolikhetsberäkningarna för en specifik person är ungefär korrekta över tiden-det vill säga, de saker de säger till exempel har en 75 procent sannolikhet för att de inträffar, cirka 75 procent av tiden.

Men det låter mig inte eller någon annan från tvivel om att en verklig invasion skulle äga rum. Jag tror att var en del av mitt problem och många andra människor, vilka experter vi pratade med. Alla människor jag pratade med var strateger och portföljförvaltare som har bedrivit Ryssland och ryska aktier länge. Men om du tänker på risker är det farligt att lita på den här typen av insiders. Följande berättade för mig en investerare som bor i Ryssland:

A [värsta fall] är en invasion av Ukraina, där ryska tankar korsar gränsen och tar ett stort territorium. Detta är mycket, mycket osannolikt: det finns inget stöd hos det ryska folket. Det fanns stöd för annekteringen av Krim. Av mina vänner i Ryssland är kanske 10-15 procent av ukrainska pass-det finns många vänliga relationer, med familjen på den ena eller den andra platsen. Det är som i Norge och Sverige. Så jag skulle kopiera detta scenario.

Tetlock är glad att komma ihåg att erfarna CIA -experter för Tyskland inte hade någon aning om att Berlinmuren snart skulle falla. Det var bara de nya analytikerna som märkte att något var fel. Lektion: När det gäller en strikt riskbedömning, få både erfarna yrkesverksamma och människor som tar in nya perspektiv och inte uppfyller standardantagandena.

Under de senaste dagarna har många utländska politiker talat om hur Putin har förändrats och blivit mer irrationellt - att han "inte är den Putin som vi visste". Det kan hända att Putin är mer riskabelt nu. Men detta är också ett sätt för förvånade människor att minska sin egen kognitiva dissonans till psykiska sjukdomar, covid isolering eller ålder. Som Tetlock informerade mig om i ett e -postmeddelande, tillåter den här linjen mig att säga förvånade experter: "Tja, han skulle ha gjort vad jag förväntade mig om han inte hade lidit av XX".

Enligt min mening finns det ett annat problem. Så snart vi tilldelar ett litet sannolikhet till ett resultat slutar vi ofta att tänka intensivt på konsekvenserna av detta resultat. I det här fallet sa en av de strateger som jag talade med att "det knappast kan hända att något värre händer än vad som redan har berömts" - ett välbekant kör om begravda tillgångar erbjuds. Tja, ur utländska investerares synvinkel ser det långsamt att många ryska tillgångar är små eller ingenting värda om obligationer misslyckas och utdelningar är blockerade. Även om du har "stokat" med hög avkastning med en liten procentandel av din portfölj på ryska tillgångar med hög risk, gör en utplåning. Tänkte jag nog på det?

en sista tanke. Det som hände den här veckan fick mig att tänka på den inte investerbara risken igen. Finns det risker som helt enkelt är för komplicerade för att analysera dem med precision som kräver investeringar? Bör vi ha vetat i förväg att den militära konflikten i Östeuropa var en av dem? Finns det några andra, analoga, icke -resektabla risker i världen? Warren Buffett har ett "för hårt" bricka på sitt skrivbord, utöver de vanliga "rena" och "ut" korgarna, där dessa risker är. Jag skulle vara intresserad av vad läsarna för närvarande är i den här kategorin.

Frihetspengar flyr från Ryssland

Priset på Bitcoin steg på måndag och steg med 3 000 dollar inom några timmar. Men ignorera det. Den mer intressanta nyheten var en ökning av Bitcoin -köparen, som fortsatte att krascha valutan. Long -Time Bitcoiners segrade. Här är

Vi kunde inte välja tiden eller hur vår lilla bransch blev geopolitiskt kritiskt över natten, men det är upp till oss.

NATSEC- och NEOCON -typerna kommer inte att gilla det faktum att sanktionerna är otydligt och snart kommer att översynas som ett instrument, men om valet mellan monetär suveränitet finns på en statlig och individuell nivå och "alla använder en monetär databas som kontrolleras av en enda regering", skulle jag veta var jag står.

Som vi hittade förra veckan får en "Freedom Money" vision om Bitcoin styrka som lovar att undvika statlig kontroll. Ukraina samlar in miljoner crowdfunding bitcoins (inklusive). De kanadensiska lastbilens demonstranter gick med honom efter att Ottawa sanktionerade krypto -pengarutbyten som en del av hans akutlag. us och brittisk konservativ pisk.

Men även för frihetskämparna i Ukraina är Freedom Money ett dubbel -kantat svärd. Här är den digitala ministern för staten

Jag ber alla större kryptoutbyten att blockera ryska användares adresser. Det är avgörande inte bara att frysa adresserna kopplade till ryska och vitryska politiker, utan också till sabotage normala användare.