Kako smo napačno razumeli Rusijo

Dobro jutro. Mnogi so se motili zaradi tveganja za veliko rusko invazijo. Kriv smo bili tudi - če ne izrecno. Obstaja nekaj premislekov o tem, zakaj se je ta napaka zgodila tako pogosto. Tudi, kako vojna povečuje uporabo v kripto razpravi. Pošljite nam e -poštno sporočilo: robert.armstrong@ft.com in ethan.wu@ft.com.

V Rusiji ni bilo nobenih kupčkov

Konec januarja sem napisal članek z naslovom "Opazovalni lov v Rusiji", stavek, ki ga ne maram ustaviti mesec dni kasneje. Članek je poudaril, da je kombinacija visokih cen energije in napetosti na meji z Ukrajino videti ruske zaloge zelo poceni. Komad se je končal na naslednji način:

Unfided se ne ukvarja z oceno geopolitičnih tveganj. Če pa se situacija ohladi na meji, bo nekdo v Rusiji zaslužil veliko denarja.

Ta izjava je zavarovana dvakrat, najprej z besedami, da ob najpomembnejšem tveganju nisem imel pojma, o čem govorim, in drugič, z uporabo zvestega novinarja. A še vedno je kos videti grozno. Poleg pogojev kos ni odstranil tveganja, da bo glavna knjiga dovolj resno.

Koliko sem idiot, sama po sebi ni zanimiva tema. Zanimivo je, ali je mogoče poučevati širše, ali se lahko nauči širša uporaba širše uporabe širše urejenosti o določenem poročilu o določenem poročilu o tem, kaj se je zgodilo na meji z Ukrajino. Navsezadnje so imeli številni svetovni vlagatelji prejšnji teden ruske delnice in obveznice. Presežki proračuna in tekočega računa v državi so bili obveznice privlačne, zavezanost surovin za inflacijsko zaščito pa je storila enako za delnice.

Moj članek je označil argumente za ruske zaloge na naslednji način:

the. . . Argument ruskih bikov je sestavljen iz dveh delov. . . Prvič, Moskva se resno ukvarja z lastno varnostjo in nima niti domače podpore niti geostrateškim interesom pri aneksiji ukrajinskega ozemlja. Če ga ZDA in Nato ohladijo tako, da ponujata zagotovila v zvezi z raketami in prelom v Natovi širitvi, bi sledila de -eskalacija.

Drugič: četudi se poslabša, so finančne sankcije proti Rusiji verjetno prešibke, da bi ogrozilo njegovo gospodarstvo, razen če država ne prepreči, da bi država prodala nafto in plin v tujini - kar bi škodilo tudi Evropi ali morda več škode kot Rusija.

Argument One je precenil zaskrbljenost Vladimirja Putina glede domače podpore in geostrateških interesov, ki so tradicionalno opredeljeni. Neuspeh argumenta 2 je sledil neposredno. Ko je Putin izbral odprto vojno, je bil skepticizem do moči sankcij ponarejeno. Ruske devizne rezerve so dejansko uničile sankcije proti centralni banki, njegov širši bančni sistem pa je že na kolenih.

Prva točka, ki jo je treba opozoriti tukaj - je razjasniti, ne za ublažitev - je to, da se zgodijo zelo presenetljive stvari. Če nekdo reče: "Sem 95 odstotkov prepričan, da je X" in potem ne pride do, je ocena verjetnosti morda pravilna. Kot poudarja psiholog Philip Tetlock, je to mogoče oceniti le s preverjanjem, ali so ocene verjetnosti določene osebe sčasoma približno pravilne-torej stvari, za katere pravijo, imajo na primer 75-odstotno verjetnost, da se pojavijo, približno 75 odstotkov časa.

Toda to ne dovoli, da bi se zgodil resnična invazija. Mislim, da je bil del mojega problema in mnogih drugih ljudi, s katerimi strokovnjaki smo govorili. Vsi ljudje, s katerimi sem govoril, so bili strategi in vodje portfelja, ki že dolgo zasledujejo ruske in ruske zaloge. Če pa razmišljate o tveganjih, je nevarno zanašati se na tovrstne notranjosti. Naslednje mi je povedal vlagatelja, ki živi v Rusiji:

a [najslabši scenarij] je invazija na Ukrajino, v kateri ruski tanki prečkajo mejo in prevzamejo veliko ozemlje. To je zelo, zelo malo verjetno: pri ruskem ljudstvu ni podpore. Podprla je aneksijo Krima. Od mojih prijateljev v Rusiji je morda 10-15 odstotkov ukrajinskih potnih listov-veliko je prijaznih odnosov, z družino na enem ali drugem mestu. Kot na Norveškem in Švedskem. Tako bi kopiral ta scenarij.

Tetlock se z veseljem spomni, da izkušeni strokovnjaki CIA za Nemčijo niso imeli pojma, da bo Berlinski zid kmalu padel. Samo novi analitiki so opazili, da nekaj ni v redu. Lekcija: V primeru stroge ocene tveganja pridobite tako izkušene strokovnjake kot ljudi, ki prinašajo nove perspektive in ne izpolnjujejo standardnih predpostavk.

V zadnjih dneh je veliko tujih politikov govorilo o tem, kako se je Putin spremenil in postal bolj neracionalen - da "ni putin, ki smo ga poznali". Mogoče je, da je Putin zdaj bolj tvegan. Toda to je tudi način, da presenečeni ljudje zmanjšajo svojo kognitivno disonanco na duševne bolezni, izolacijo ali starost. Kot me je Tetlock obvestil v e -poštnem sporočilu, mi ta vrstica omogoča, da rečem presenečene strokovnjake: "No, on bi naredil, kar sem pričakoval, če ne bi trpel za XX".

Po mojem mnenju obstaja še en problem. Takoj, ko dodelimo malo verjetnosti rezultatu, pogosto nehamo intenzivno razmišljati o posledicah tega rezultata. V tem primeru je eden od strategij, s katerim sem govoril, dejal, da "se skoraj ne more zgoditi, da se zgodi nekaj hujšega od tistega, kar je bilo že pohvaljeno" - znan zbor, če se ponuja pokopava sredstva. No, z vidika tujih vlagateljev počasi gleda, da je veliko ruskega premoženja malo ali nič vrednega, če obveznice ne uspejo in dividende blokirajo. Tudi če imate "zamaknjeni" z visokim donosom z majhnim odstotkom vašega portfelja na visokem obsežnem ruskem premoženju, boli z brisanjem. Sem dovolj razmišljal o tem?

Še zadnja misel. Kar se je zgodilo v tem tednu, me je spet pomislilo na tveganje, ki ga ni mogoče vložiti. Ali obstajajo tveganja, ki so preprosto preveč zapletena, da bi jih analizirala z natančnostjo, ki zahtevajo naložbe? Bi morali vnaprej vedeti, da je bil vojaški konflikt v vzhodni Evropi eden izmed njih? Ali obstajajo še kakšna, analogna, ne -naložbena tveganja na svetu? Warren Buffett ima na svoji mizi "pretežki" pladenj, poleg običajnih "čistih" in "zunaj" košare, kjer so ta tveganja. Zanimalo bi me, kaj so bralci trenutno v tej kategoriji.

denar za svobodo beži iz Rusije

Cena Bitcoina se je v ponedeljek povečala in v nekaj urah zvišala za 3000 dolarjev. Toda to ignorirajte. Bolj zanimive novice je bilo povečanje kupca Bitcoina, ki je še naprej zrušil valuto. Dolgotrajni bitcoinerji so zmagali. Tukaj je

: :

Nismo mogli izbrati časa ali načina, kako je naša majhna industrija čez noč postala geopolitično kritična, vendar je odvisno od nas.

Vrsta Natsec in Neocon ne bodo všeč dejstvu, da so sankcije neje in bodo kmalu prenovile kot instrument, če pa izbira med denarno suverenostjo obstaja na državni in individualni ravni in "vsi uporabljajo denarno bazo podatkov, ki jo nadzira ena sama vlada", bi vedel, kje stojim.

Zahodne sankcije vodijo do uničujočega zrušitve rublja in novega nadzora nad kapitalom, tako da Bitcoin kot pobeg uporablja več kot običajno. Tako kot v Türkiye v začetku letošnjega leta je nestanovitnost kriptovaluta manj strašljiva, če je uradna valuta izgubila polovico svoje vrednosti. To se zdi, kot da bitcoin deluje po načrtih.

Kot smo ugotovili prejšnji teden, "denar za svobodo" bitcoin pridobiva moč, ki obljublja, da se bo izognila državnemu nadzoru. Ukrajina zbira milijone množičnih bitcoinov (vključno z). Kanadski demonstratorji tovornjakov so se mu pridružili, potem ko je Ottawa v okviru svojega zakona o nujnih primerih sankcionirala kripto denarne izmenjave. nas in britanski konservativni.

Toda tudi za borce za svobodo v Ukrajini je denar za svobodo dvojno vzgojen meč. Tu je digitalni minister države >

VSE večje kripto izmenjave prosim za blokiranje naslovov ruskih uporabnikov. Ključnega pomena je ne le zamrznitev naslovov, povezanih z ruskimi in beloruskimi politiki, temveč tudi za sabotažo običajnih uporabnikov.

Tukaj si lahko ogledate obveznico: poskus povabila denar v Ukrajino, ne da bi jo pustil pobegniti iz Rusije. Tradicionalni finančni sistem je bolje opremljen za takšno diskriminacijo, kot kažejo sankcije.

Toda kriptovaluta naj denar pusti brezplačno. Pomanjkanje državnega nadzora ni vedno slabo, vendar prinaša težke kompromise. Ali je metanje disidentov vredno finančne boje, režima sankcij proti Rusiji? Navdušen politični boj za kriptovalut. ( ethan wu )

Dobro branje

Odličen politični intervju s Fiona Hill o Putinovih ambicijah.