Cum am înțeles greșit Rusia

Bună dimineața. Mulți oameni au greșit în ceea ce privește riscul unei invazii rusești pe scară largă. De asemenea, am fost de vină - dacă nu în mod explicit. Există câteva considerente despre motivul pentru care această eroare a apărut atât de des. De asemenea, modul în care războiul crește utilizarea în dezbaterea cripto. Trimiteți -ne un e -mail: Robert.armstrong@ft.com și etan.wu@ft.com.

În Rusia nu existau negocieri

La sfârșitul lunii ianuarie am scris un articol intitulat „Bargaj Hunt în Rusia”, o propoziție pe care nu -mi place să o opresc o lună mai târziu. Articolul a subliniat că o combinație de prețuri ridicate ale energiei și tensiuni la granița cu Ucraina a făcut ca stocurile rusești să pară foarte ieftine. Piesa s -a încheiat după cum urmează:

needed nu are de -a face cu evaluarea riscurilor geopolitice. Dar dacă situația se răcește la graniță, cineva va câștiga mulți bani în Rusia.

Această afirmație este asigurată de două ori, în primul rând spunând că, cu cel mai relevant risc, nu aveam habar despre ce vorbesc și, în al doilea rând, folosind prietenul fidel al jurnalistului, o condiție. Dar totuși piesa pare groaznică după aceea. În afară de condiții, piesa nu a eliminat riscul de înregistrare suficient de serios.

Cât de mult sunt un idiot nu este un subiect interesant în sine. Este interesant dacă poate fi învățată o gullibilitate pe scară largă despre un anumit raport despre ce s -a întâmplat la granița cu Ucraina și dacă aceste învățături pot fi utilizate mai largi. La urma urmei, mulți investitori la nivel mondial au avut stocuri și obligațiuni rusești săptămâna trecută. Bugetul țării și excedentele curente ale contului au făcut ca obligațiunile să fie atractive, iar angajamentul în materiile prime pentru protecția inflației a făcut același lucru pentru acțiuni.

Articolul meu a caracterizat argumentele pentru stocurile rusești după cum urmează:

. . . Argumentul taurilor rusești este format din două părți. . . În primul rând, Moscova este preocupată serios de propria sa securitate și nu are nici sprijin intern, nici interese geostrategice într -o anexare a teritoriului ucrainean. Dacă SUA și NATO -ul se vor răci, oferind asigurări în legătură cu rachetele și o pauză în eforturile de extindere ale NATO, ar urma o scădere.

În al doilea rând: Chiar dacă se înrăutățește, sancțiunile financiare împotriva Rusiei sunt probabil prea slabe pentru a -și amenința economia, cu excepția cazului în care țara împiedică țara să -și vândă petrolul și gazele sale în străinătate - ceea ce ar dăuna Europei sau poate mai mult decât Rusia.

Argument, a supraestimat îngrijorarea lui Vladimir Putin cu privire la sprijinul intern și interesele geostrategice care sunt definite în mod tradițional. Eșecul argumentului doi a urmat direct. Când Putin a ales războiul deschis, scepticismul cu privire la puterea sancțiunilor a fost falsificat. Rezervele valutare din Rusia au fost distruse efectiv de sancțiuni împotriva Băncii Centrale, iar sistemul său bancar mai larg este deja în genunchi.

Primul punct care trebuie remarcat aici - pentru a clarifica, nu pentru atenuare - este că se întâmplă lucruri foarte surprinzătoare. Dacă cineva spune: „Sunt 95 la sută sigur că X” și atunci nu apare, este posibil ca estimarea probabilității să fi fost corectă. După cum subliniază psihologul Philip Tetlock, acest lucru poate fi evaluat numai verificând dacă estimările de probabilitate ale unei persoane specifice sunt aproximativ corecte în timp-adică lucrurile pe care le spun, de exemplu, au o probabilitate de 75 la sută ca acestea să apară, aproximativ 75 la sută din timp.

Dar asta nu mă lasă sau altcineva să se îndoiască că ar avea loc o adevărată invazie. Cred că a făcut parte din problema mea și din multe alte persoane, cu care experții cu care am vorbit. Toți oamenii cu care am vorbit au fost strategi și manageri de portofoliu care urmăresc Rusia și Rusia de mult timp. Dar dacă vă gândiți la riscuri, este periculos să vă bazați pe acest tip de insideri. Următoarele mi -au spus un investitor care locuiește în Rusia:

Un [cel mai rău scenariu] este o invazie a Ucrainei, în care tancurile rusești traversează granița și iau un teritoriu mare. Acest lucru este foarte, foarte puțin probabil: nu există sprijin în poporul rus. A fost sprijin pentru anexarea Crimeei. Dintre prietenii mei din Rusia, poate 10-15 la sută din pașapoartele ucrainene-există multe relații prietenoase, cu familia într-un loc sau altul. Este ca în Norvegia și Suedia. Deci aș copia acest scenariu.

Tetlock este fericit să -și amintească că experții experimentați CIA pentru Germania nu aveau idee că Zidul Berlinului va cădea în curând. Doar noii analiști au observat că ceva nu era în regulă. Lecție: În cazul unei evaluări stricte a riscurilor, obțineți atât profesioniști cu experiență, cât și persoane care aduc perspective noi și nu îndeplinesc ipotezele standard.

În ultimele zile, mulți politicieni străini au vorbit despre modul în care Putin s -a schimbat și a devenit mai irațional - că el „nu este Putin pe care îl știam”. S -ar putea ca Putin să fie mai riscant acum. Dar aceasta este, de asemenea, o modalitate pentru ca oamenii surprinși să -și reducă propria disonanță cognitivă la boli mintale, izolare capidă sau vârstă. După cum m -a informat Tetlock despre un e -mail, această linie îmi permite să spun experți surprinși: „Ei bine, ar fi făcut ceea ce mă așteptam dacă nu ar fi suferit de xx”.

În opinia mea, există o altă problemă. De îndată ce atribuim o mică probabilitate unui rezultat, de multe ori încetăm să gândim intens la consecințele acestui rezultat. În acest caz, unul dintre strategii cu care am vorbit a spus că „cu greu se poate întâmpla că se întâmplă ceva mai rău decât ceea ce a fost deja lăudat” - un cor cunoscut dacă sunt oferite active îngrozitoare. Ei bine, din punctul de vedere al investitorilor străini, se uită încet că multe active rusești nu sunt puțin sau nimic în valoare dacă obligațiunile nu reușesc și dividendele sunt blocate. Chiar dacă ați „stocat” cu randamente mari, cu un procent minuscul din portofoliul dvs. pe active rusești ridicate, o doare o ștergere. M -am gândit suficient la asta?

Un ultim gând. Ceea ce s -a întâmplat săptămâna aceasta m -a făcut să mă gândesc din nou la riscul care nu poate investi. Există riscuri care sunt pur și simplu prea complexe pentru a le analiza cu precizie care necesită investiții? Ar fi trebuit să știm dinainte că conflictul militar din estul Europei a fost unul dintre ei? Există alte riscuri, analoge, care nu pot fi inversate în lume? Warren Buffett are o tavă „prea grea” pe biroul său, pe lângă coșurile obișnuite „pure” și „afară”, unde sunt aceste riscuri. Aș fi interesat de ceea ce cititorii sunt în prezent în această categorie.

Banii libertății fuge din Rusia

Prețul Bitcoin a crescut luni și a crescut cu 3.000 de dolari în câteva ore. Dar ignoră asta. Știrile mai interesante au fost o creștere a cumpărătorului Bitcoin, care a continuat să prăbușească moneda. Bitcoiners de lungă durată au triumfat. Iată a <

nu am putut alege timpul sau modul în care mica noastră industrie a devenit critică din punct de vedere geopolitic peste noapte, dar depinde de noi.

Tipurile Natsec și Neocon nu le vor plăcea faptul că sancțiunile sunt răspândite și vor fi în curând revizuite ca instrument, dar dacă alegerea dintre suveranitatea monetară există la nivel de stat și individual și „Toată lumea folosește o bază de date monetară controlată de un singur guvern”, aș ști unde stau.

După cum am găsit săptămâna trecută, o viziune „Banii pentru libertate” a Bitcoin câștigă forța care promite să evite controlul statului. Ucraina colectează milioane de bitcoins de crowdfunding (inclusiv). Manifestanții de camionier canadian i s -au alăturat după ce Ottawa a sancționat schimburile de bani cripto -cripto ca parte a legii sale de urgență. us și britanicul conservator britanic.

Dar chiar și pentru luptătorii pentru libertate din Ucraina, Freedom Money este o sabie dublă. Iată ministrul digital al statului duminică :

cer toate schimburile majore de cripto să blocheze adresele utilizatorilor ruși. Este crucial nu numai să înghețați adresele legate de politicienii ruși și belarusi, ci și de sabotajul utilizatorilor normali.

Puteți vedea legătura aici: încercarea de a invita bani în Ucraina fără a -l lăsa să fugă din Rusia. Sistemul financiar tradițional este mai bine echipat pentru o astfel de discriminare, așa cum arată sancțiunile.

Dar Crypto ar trebui să lase banii să curgă liber. Lipsa controlului statului nu este întotdeauna rea, dar aduce compromisuri dure. Aruncarea disidenților merită o geamă financiară, un regim de sancțiune scurs împotriva Rusiei? Se produce o luptă politică urâtă pentru cripto. ( Ethan Wu )

O lectură bună

Un interviu politic excelent cu Fiona Hill pe ambițiile lui Putin.