Hogyan értjük félre Oroszországot

Jó reggelt. Sokan tévedtek egy nagy, orosz invázió kockázatával kapcsolatban. A hibát is hibáztattuk - ha nem kifejezetten. Van néhány szempont, hogy miért történt ilyen gyakran ez a hiba. Azt is, hogy a háború hogyan növeli a kriptográfiai vitában való felhasználást. Küldjön nekünk egy e -mailt: Robert.armstrong@ft.com és ethan.wu@ft.com.

Oroszországban nem volt olcsó

Január végén írtam egy cikket, melynek címe: "Alkályvadászat Oroszországban", egy olyan mondat, amelyet nem szeretek egy hónappal később megállni. A cikk rámutatott, hogy a magas energiaárak és az ukrán határon lévő feszültségek kombinációja nagyon olcsónak tűnik. A darab az alábbiak szerint fejeződött be:

A

nem foglalkozik a geopolitikai kockázatok értékelésével. De ha a helyzet lehűl a határon, akkor valaki sok pénzt fog keresni Oroszországban.

Ezt az állítást kétszer biztosítják, először azzal, hogy a legfontosabb kockázat mellett fogalmam sincs, miről beszélek, másodszor pedig az újságíró hűséges barátjának, egy állapotának használatával. De mégis a darab utána szörnyűnek tűnik. A feltételeken kívül a darab nem távolította el a főkönyv kockázatát elég komolyan.

Mennyire vagyok idióta, önmagában nem érdekes téma. Érdekes, hogy meg lehet tanítani -e az Ukrajnával való határon történt eseményről szóló bizonyos jelentések széles körű sósága, és ezeket a tanításokat szélesebb körben lehet -e használni. Végül is sok globális befektetőnek volt orosz részvényei és kötvényei a múlt héten. Az ország költségvetési és folyó fizetési mérlegének többlete vonzóvá tette a kötvényeket, és az inflációs védelem iránti jogi kötelezettségvállalás ugyanezt tette a részvényeknél.

A cikkem az alábbiak szerint jellemezte az orosz részvények érveit:

A. - - Az orosz bikák érvelése két részből áll. - - Először is, Moszkva komolyan foglalkozik saját biztonságával, és sem hazai támogatással, sem geostratégiai érdekekkel nem rendelkezik az ukrán terület annektálásában. Ha az Egyesült Államok és a NATO lehűlnek, ha biztosítékot kínál a rakétákkal és a NATO terjeszkedési erőfeszítéseinek megszakításával, akkor az eScalation következik.

Másodszor: Még ha rosszabbá is válik, az Oroszország elleni pénzügyi szankciók valószínűleg túl gyengék ahhoz, hogy fenyegetjék gazdaságát, kivéve, ha az ország megakadályozza az országot az olaj és a gáz eladásában külföldön - ami Európát is károsítaná, vagy talán nagyobb károkat okozna, mint Oroszország.

Az érv egy túlbecsülte Vlagyimir Putyin aggodalmát a hagyományosan meghatározott hazai támogatás és geostratégiai érdekek miatt. A második érvelés kudarcát közvetlenül követte. Amikor Putyin a nyitott háborút választotta, a szankciók hatalmáról szóló szkepticizmus hamisított. Oroszország devizatartalékát a központi bank elleni szankciók hatékonyan megsemmisítették, és szélesebb bankrendszere már térdén van.

Az első pont, amelyet itt meg kell jegyezni - tisztázni, nem enyhítés érdekében -, hogy nagyon meglepő dolgok történnek. Ha valaki azt mondja: "95 százalékban biztos vagyok benne, hogy X", és akkor nem fordul elő, akkor a valószínűségi becslés helyes lehet. Ahogyan Philip Tetlock pszichológus hangsúlyozza, ezt csak annak ellenőrzésével lehet megvizsgálni, hogy egy adott személy valószínűségi becslései idővel durván helyesek-e, vagyis azok a dolgok, amelyeket például 75 % -os valószínűséggel fordulnak elő, az idő kb. 75 % -a.

De ez nem engedi nekem, vagy bárki másnak a kétség alapján, hogy valódi invázió történik. Úgy gondolom, hogy a problémám és sok más ember része volt, mely szakértőkkel beszéltünk. Minden olyan ember, akivel beszéltem, olyan stratégiai és portfóliókezelők voltak, akik már régóta üldözik Oroszországot és az orosz részvényeket. De ha a kockázatokra gondol, akkor veszélyes az ilyen bennfentesekre támaszkodni. Az alábbiak szerint egy befektetőnek mondott, aki Oroszországban él:

A [legrosszabb eset] Ukrajna inváziója, amelyben az orosz tankok átlépik a határt és egy nagy területet vesznek. Ez nagyon, nagyon valószínűtlen: az orosz népben nincs támogatás. Támogatás volt a Krím annektálásának. Az oroszországi barátaim közül az ukrán útlevelek talán 10-15 % -a van-sok barátságos kapcsolat van, a családdal az egyik vagy a másik helyen. Olyan, mint Norvégiában és Svédországban. Tehát másolnám ezt a forgatókönyvet.

Tetlock örömmel emlékszik arra, hogy a németországi tapasztalt CIA szakértőknek fogalma sem volt arról, hogy a berlini fal hamarosan esik. Csak az új elemzők vették észre, hogy valami nincs rendben. Lecke: Szigorú kockázatértékelés esetén szerezzen tapasztalt szakembereket és embereket, akik új perspektívákat hoznak be, és nem felelnek meg a szokásos feltételezéseknek.

Az elmúlt napokban sok külpolitikus beszélt arról, hogy Putyin hogyan változott, és irracionálisabbá vált - hogy ő "nem Putyin, akit ismertünk". Lehet, hogy Putyin most kockázatosabb. De ez is a meglepett emberek számára, hogy csökkentsék saját kognitív disszonanciájukat a mentális betegségek, a kovid elszigeteltség vagy az életkor miatt. Amint Tetlock egy e -mailben értesített engem, ez a sor lehetővé teszi számomra, hogy meglepett szakértőkkel mondjam: "Nos, megtette volna, amit vártam, ha nem szenvedett volna a XX -től".

Véleményem szerint van egy másik probléma. Amint egy kis valószínűséget hozzárendelünk az eredményhez, gyakran abbahagyjuk az eredmény következményeinek intenzív gondolkodását. Ebben az esetben az egyik stratégia, amellyel beszéltem, azt mondta, hogy "aligha történhet, hogy valami rosszabb történik, mint amit már dicsérték" - ismerős kórus, ha temetett eszközöket kínálnak. Nos, a külföldi befektetők szempontjából lassan úgy néz ki, hogy sok orosz vagyon kevés vagy semmi érdemes, ha a kötvények meghibásodnak és az osztalékot blokkolják. Még akkor is, ha magas hozammal bántalmazta a magas hozamot a magas kockázatú orosz vagyonának egy apró százalékával, a Wipeout fáj. Gondolkodtam -e rajta?

Egy utolsó gondolat. Ami ezen a héten történt, arra késztette, hogy gondolkodjak a nem befektethető kockázatról. Vannak -e olyan kockázatok, amelyek egyszerűen túl bonyolultak ahhoz, hogy pontossággal elemezzék őket, amelyek befektetéseket igényelnek? Előzetesen tudnánk kellett volna tudnunk, hogy a Kelet -Európában a katonai konfliktus volt az egyik? Van -e más, analóg, nem befektethető kockázatok a világon? Warren Buffettnek "túl kemény" tálcája van az asztalán, a szokásos "tiszta" és "ki" kosarak mellett, ahol ezek a kockázatok vannak. Érdekelnék, hogy mi az olvasók jelenleg ebbe a kategóriába.

Szabadság pénz Oroszországból származik

A Bitcoin ára hétfőn emelkedett, és néhány órán belül 3000 dollárral emelkedett. De figyelmen kívül hagyja ezt. Az érdekesebb hír a Bitcoin -vevő növekedése volt, amely továbbra is összeomlott a valuta. Hosszú ideje diadalmasan. Itt van a a :

Nem tudtuk kiválasztani azt az időt vagy azt, ahogyan a kis iparunk geopolitikailag kritikussá vált egy éjszakán át, de rajtunk múlik.

A NATSEC és a neokon típusok nem szeretik azt a tényt, hogy a szankciók nyersen vannak, és hamarosan átalakítják eszközként, de ha a monetáris szuverenitás közötti választás állami és egyéni szinten létezik, és "mindenki használ egy monetáris adatbázist, amelyet egyetlen kormány irányít", akkor tudnám, hol állok.

nyugati szankciók a rubel és az új tőkekontrollok pusztító összeomlásához vezetnek, így a Bitcoin a szokásosnál többet használ menekülési útvonalat. Mint a Türkiye -ben az év elején, a kripto volatilitása kevésbé félelmetes, ha a hivatalos valuta értékének felét elveszítette. Ez úgy tűnik, mintha a Bitcoin a tervek szerint működik.

Amint azt a múlt héten találtuk, a Bitcoin "Szabadságpénz" elképzelése olyan erőt kap, amely ígéri az állami ellenőrzést. Az ukrán több millió tömegfinanszírozási bitcoint (beleértve) gyűjti össze. A kanadai teherautó -tüntetők csatlakoztak hozzá, miután Ottawa a sürgősségi törvény részeként szankcionálta a kriptográfiai pénzcserét. us és brit konzervatív ostor IT.

De még az ukrán szabadságharcosok számára is, a Freedom Money egy kétszeres kard. Itt van az állam digitális miniszterének Vasárnapi>: Vasárnap :

Megkérem az összes fő kriptográfiai cserét, hogy blokkolja az orosz felhasználók címeit. Alapvető fontosságú nemcsak az orosz és a belorusz politikusokhoz kapcsolódó címek befagyasztása, hanem a normál felhasználók szabotálása is.

Itt láthatja a kötvényt: az a kísérlet, hogy pénzt meghívjon Ukrajnába anélkül, hogy hagyná, hogy elmeneküljön Oroszországból. A hagyományos pénzügyi rendszer jobban felszerelt az ilyen diszkriminációhoz, amint azt a szankciók mutatják.

De a kripto -nak hagynia kell a pénzt. Az állami ellenőrzés hiánya nem mindig rossz, de kemény kompromisszumokat hoz. Érdemes -e a disszidensek dobása pénzügyi bója, kiszivárogtatott szankciós rendszer Oroszország ellen? A kriptográfia csúnya politikai küzdelme főzött. ( Ethan Wu )

jó olvasmány

Kiváló politikai interjú Fiona Hill -rel Putyin ambícióiról.