Comment nous avons mal compris la Russie

Bonjour. Beaucoup de gens avaient tort sur le risque d'une invasion russe à grande échelle. Nous devions aussi blâmer - sinon explicitement. Il y a des considérations sur les raisons pour lesquelles cette erreur s'est produite si souvent. Aussi comment la guerre augmente l'utilisation dans le débat cryptographique. Envoyez-nous un e-mail: robert.armstrong@ft.com et Ethan.wu@ft.com.

En Russie, il n'y avait pas de bonnes affaires

fin janvier, j'ai écrit un article intitulé "Bargain Hunt in Russia", une phrase que je n'aime pas arrêter un mois plus tard. L'article a souligné qu'une combinaison de prix élevés de l'énergie et de tensions à la frontière avec l'Ukraine a fait apparaître les actions russes très bon marché. La pièce s'est terminée comme suit:

Non durement, ce n'est pas affaire à l'évaluation des risques géopolitiques. Mais si la situation se refroidit à la frontière, quelqu'un gagnera beaucoup d'argent en Russie.

Cette déclaration est sécurisée deux fois, d'abord en disant qu'au risque le plus pertinent, je n'avais aucune idée de ce dont je parle, et deuxièmement, en utilisant l'ami fidèle du journaliste, une condition. Mais la pièce a toujours l'air terrible après. Outre les conditions, la pièce n'a pas supprimé le risque de grand livre.

À quel point je suis un idiot n'est pas un sujet intéressant en soi. Il est intéressant de noter que la jailineur généralisée d'un certain rapport sur ce qui s'est passé à la frontière avec l'Ukraine peut être enseignée et si ces enseignements peuvent être utilisés plus largement. Après tout, de nombreux investisseurs mondiaux avaient des actions et des obligations russes la semaine dernière. Le budget du pays et les excédents de compte courant ont rendu les obligations attrayantes et l'engagement des matières premières pour la protection de l'inflation a fait de même pour les actions.

Mon article a caractérisé les arguments pour les actions russes comme suit:

le. . . L'argument des taureaux russes se compose de deux parties. . . Premièrement, Moscou est gravement préoccupé par sa propre sécurité et n'a ni soutien national ni intérêts géostratégiques dans une annexion du territoire ukrainien. Si les États-Unis et l'OTAN le refroidissent en offrant des assurances en matière de fusées et une rupture des efforts d'expansion de l'OTAN, un désescalade suivrait.

Deuxièmement: même si cela empire, les sanctions financières contre la Russie sont probablement trop faibles pour menacer son économie à moins que le pays n'empêche le pays de vendre son pétrole et son gaz à l'étranger - ce qui nuirait aussi bien à l'Europe ou peut-être plus de mal que la Russie.

Argument un a surestimé la préoccupation de Vladimir Poutine concernant le soutien domestique et les intérêts géostratégiques qui sont traditionnellement définis. L'échec de l'argument deux a suivi directement. Lorsque Poutine a choisi la guerre ouverte, le scepticisme concernant le pouvoir des sanctions a été falsifié. Les réserves de change de la Russie ont été effectivement détruites par des sanctions contre la banque centrale, et son système bancaire plus large est déjà à genoux.

Le premier point qui doit être noté ici - pour clarifier, pas pour l'atténuation - est que des choses très surprenantes se produisent. Si quelqu'un dit: "Je suis sûr à 95% que x" et ne se produit pas, l'estimation de la probabilité peut avoir été correcte. Comme le souligne le psychologue Philip Tetlock, cela ne peut être évalué qu'en vérifiant si les estimations de probabilité d'une personne spécifique sont à peu près correctes au fil du temps, c'est-à-dire que les choses qu'ils disent, par exemple, ont une probabilité de 75% qu'ils se produisent, environ 75% du temps.

Mais cela ne me laisse pas ou personne d'autre de douter qu'une véritable invasion aurait lieu. Je pense que faisait partie de mon problème et de nombreuses autres personnes, à laquelle nous avons parlé. Toutes les personnes à qui j'ai parlé étaient des stratèges et des gestionnaires de portefeuille qui poursuivent depuis longtemps la Russie et les Russes. Mais si vous pensez aux risques, il est dangereux de compter sur ce genre d'initiés. Ce qui suit m'a dit un investisseur qui vit en Russie:

un [pire scénario] est une invasion de l'Ukraine, dans laquelle les chars russes traversent la frontière et prennent un grand territoire. C'est très, très peu probable: il n'y a pas de soutien dans le peuple russe. Il y avait un soutien à l'annexion de la Crimée. Parmi mes amis en Russie, peut-être 10 à 15% des passeports ukrainiens - il y a de nombreuses relations amicales, avec la famille à l'un ou l'autre endroit. C'est comme en Norvège et en Suède. Je copierais donc ce scénario.

Tetlock est heureux de se rappeler que les experts expérimentés de la CIA pour l'Allemagne ne savaient pas que le mur de Berlin tomberait bientôt. Ce ne sont que les nouveaux analystes qui ont remarqué que quelque chose n'allait pas. Leçon: Dans le cas d'une évaluation stricte des risques, obtenir à la fois des professionnels expérimentés et des personnes qui apportent de nouvelles perspectives et ne répondent pas aux hypothèses standard.

Au cours des derniers jours, de nombreux politiciens étrangers ont expliqué comment Poutine a changé et est devenu plus irrationnel - qu'il "n'est pas le Poutine que nous connaissions". Il se peut que Poutine soit plus risquée maintenant. Mais c'est aussi un moyen pour les personnes surpris de réduire leur propre dissonance cognitive aux maladies mentales, à l'isolement ou à l'âge covide. Comme Tetlock m'a informé dans un e-mail, cette ligne me permet de dire des experts surpris: "Eh bien, il aurait fait ce à quoi je m'attendais s'il n'avait pas souffert de xx".

À mon avis, il y a un autre problème. Dès que nous attribuons un peu de probabilité à un résultat, nous cessons souvent de réfléchir intensément aux conséquences de ce résultat. Dans ce cas, l'un des stratèges à qui j'ai parlé a dit que "il peut difficilement se produire que quelque chose de pire se produit que ce qui a déjà été loué" - un refrain familier si des actifs enterrés sont offerts. Eh bien, du point de vue des investisseurs étrangers, il cherche lentement que de nombreux actifs russes sont peu ou rien de la valeur si les obligations échouent et que les dividendes sont bloqués. Même si vous avez «ravi» avec des rendements élevés avec un petit pourcentage de votre portefeuille sur des actifs russes à haut risque, un essuie fait mal. J'en ai-je suffisamment pensé?

Une dernière pensée. Ce qui s'est passé cette semaine m'a fait réfléchir à nouveau au risque non investissable. Y a-t-il des risques qui sont tout simplement trop complexes pour les analyser avec précision qui nécessitent des investissements? Aurions-nous dû savoir au préalable que le conflit militaire en Europe de l'Est en était l'un? Y a-t-il d'autres risques analogues et non investissables dans le monde? Warren Buffett a un plateau "trop ​​dur" sur son bureau, en plus des paniers "purs" et "out" habituels, où se trouvent ces risques. Je serais intéressé par ce que les lecteurs sont actuellement dans cette catégorie.

La liberté que l'argent fuient de la Russie

Le prix du Bitcoin a augmenté lundi et a augmenté de 3 000 $ en quelques heures. Mais ignorez cela. La nouvelle la plus intéressante a été une augmentation de l'acheteur de Bitcoin, qui a continué à écraser la monnaie. Les bitcoins à long terme ont triomphé. Voici a :

Nous n'avons pas pu choisir l'heure ou la façon dont notre petite industrie est devenue géopolitiquement critique du jour au lendemain, mais c'est à nous.

Les types NATSEC et NEOCON n'aimeront pas le fait que les sanctions sont franchement et seront bientôt révisées en tant qu'instrument, mais si le choix entre la souveraineté monétaire existe à un niveau et "tout le monde utilise une base de données monétaire contrôlée par un seul gouvernement", je saurais où je me tiens.

Les sanctions occidentales conduisent à un crash dévastateur des contrôles du rouble et des nouveaux capitaux, de sorte que Bitcoin utilise plus que d'habitude comme voie d'évasion. Comme à Türkiye au début de cette année, la volatilité de la crypto est moins effrayante si la monnaie officielle a perdu la moitié de sa valeur. Cela semble que Bitcoin fonctionne comme prévu.

Comme nous l'avons trouvé la semaine dernière, une vision de "Freedom Money" de Bitcoin gagne une force qui promet d'éviter le contrôle de l'État. L'Ukraine recueille des millions de bitcoins de financement participatif (y compris). Les manifestants du camionneur canadien l'ont rejoint après que Ottawa ait sanctionné les échanges d'argent crypto dans le cadre de sa loi d'urgence. us et le conservateur britannique Whip It.

Mais même pour les Freedom Fighters en Ukraine, la liberté de la liberté est une épée à double édition. Voici le ministre numérique de l'État Sunday :

Je demande à tous les principaux échanges de crypto pour bloquer les adresses des utilisateurs russes. Il est crucial non seulement de geler les adresses liées aux politiciens russes et biélorusses, mais aussi pour saboter les utilisateurs normaux.

Vous pouvez voir le lien ici: la tentative d'inviter de l'argent en Ukraine sans la laisser fuir la Russie. Le système financier traditionnel est mieux équipé pour une telle discrimination, comme le montrent les sanctions.

Mais la crypto devrait laisser l'argent librement. L'absence de contrôle de l'État n'est pas toujours mauvaise, mais elle apporte des compromis durs. Le lancement de dissidents vaut-il une bouée financière, un régime de sanction divulgué contre la Russie? Une mauvaise lutte politique pour la crypto est infiltrée. ( Ethan Wu )

une bonne lecture

Une excellente interview politique avec Fiona Hill sur les ambitions de Poutine.