Kuinka ymmärsimme väärin Venäjän

Hyvää huomenta. Monet ihmiset olivat väärässä Venäjän hyökkäyksen suuren asteikon riskistä. Olimme myös syyllisiä - ellei nimenomaisesti. On joitain näkökohtia siitä, miksi tämä virhe tapahtui niin usein. Myös se, kuinka sota lisää kryptokeskustelun käyttöä. Lähetä meille sähköposti: robert.armstrong@ft.com ja Ethan.wu@ft.com.

Venäjällä ei ollut tarjouksia

Tammikuun lopussa kirjoitin artikkelin, jonka otsikko on "Venäjällä kauppa metsästys", lause, jota en halua lopettaa kuukautta myöhemmin. Artikkelissa todettiin, että Ukrainan rajalla olevien korkean energian hintojen ja jännitteiden yhdistelmä Venäjän varastot näyttävät olevan erittäin halpoja. Pala päättyi seuraavasti:

nauhoittamaton ei käsittele geopoliittisten riskien arviointia. Mutta jos tilanne jäähtyy rajalla, joku ansaitsee paljon rahaa Venäjällä.

Tämä lausunto varmistetaan kahdesti, ensinnäkin sanomalla, että asiaankuuluvalla riskillä minulla ei ollut aavistustakaan siitä, mistä puhun, ja toiseksi käyttämällä toimittajan uskollista ystävää, ehtoa. Mutta silti pala näyttää kauhealta myöhemmin. Olosuhteiden lisäksi pala ei poistanut pääkirjan riskiä riittävän vakavasti.

kuinka paljon olen idiootti, ei sinänsä ole mielenkiintoinen aihe. On mielenkiintoista, voidaanko opettaa laajalle levinnyttä gullibleness tietystä raportista Ukrainan rajalla tapahtuneesta ja siitä, voidaanko näitä opetuksia käyttää laajempia. Loppujen lopuksi monilla globaaleilla sijoittajilla oli Venäjän osakkeet ja joukkovelkakirjalainat viime viikolla. Maan budjetti- ja nykytiliylijäämät tekivät joukkovelkakirjalainoista houkuttelevia, ja inflaatiosuojauksen raaka -aineiden sitoutuminen tekivät samat osakkeille.

Artikkelini luonnehti Venäjän osakkeiden argumentteja seuraavasti:

the. . . Venäjän sonnien argumentti koostuu kahdesta osasta. . . Ensinnäkin Moskova on vakavasti huolissaan omasta turvallisuudestaan, eikä hänellä ole kotimaisen tukea eikä geostrategisia etuja Ukrainan alueen liittämisessä. Jos Yhdysvallat ja Nato jäähdytävät sen tarjoamalla vakuutuksia raketteihin ja tauon Naton laajennuspyrkimyksissä, seuraisi de -eskalaatiota.

Toiseksi: Vaikka se pahenee, Venäjää vastaan ​​kohdistuvat taloudelliset pakotteet ovat todennäköisesti liian heikkoja uhkaakseen talouttaan, ellei maa estä maata myymästä öljyä ja kaasua ulkomailla - mikä vahingoittaisi myös Eurooppaa tai ehkä enemmän haittaa kuin Venäjä.

Argumentti Yksi yliarvioitu Vladimir Putinin huolenaihe kotimaisesta tuesta ja perinteisesti määriteltyistä geostrategisista intresseistä. Kaksi väitteen epäonnistuminen seurasi suoraan. Kun Putin valitsi avoimen sodan, skeptisyys pakotteiden voimasta väärennettiin. Venäjän valuutanvaihtovarannot tuhoutuivat tehokkaasti keskuspankkia koskevilla pakotteilla, ja sen laajempi pankkijärjestelmä on jo polvillaan.

Ensimmäinen kohta, joka on huomattava tässä - selventää, ei lieventämistä - on, että hyvin yllättävät asiat tapahtuvat. Jos joku sanoo: "Olen 95 prosenttia varma, että X" ja sitten ei tapahdu, todennäköisyysarvio on saattanut olla oikea. Kuten psykologi Philip Tetlock korostaa, tämä voidaan arvioida vain tarkistamalla, ovatko tietyn henkilön todennäköisyysarviot karkeasti oikein ajan kuluessa-se on esimerkiksi asioita, joita he sanovat esimerkiksi 75 prosentin todennäköisyyden, että ne esiintyvät, noin 75 prosenttia ajasta.

Mutta se ei anna minun tai kenenkään muun epäilystä siitä, että todellinen hyökkäys tapahtuu. Mielestäni oli osa ongelmaa ja monia muita ihmisiä, joiden kanssa puhuimme. Kaikki ihmiset, joiden kanssa puhuin, olivat strategiat ja salkunhoitajat, jotka ovat jatkaneet Venäjää ja Venäjän varastoja pitkään. Mutta jos ajattelet riskejä, on vaarallista luottaa tällaisiin sisäpiiriläisiin. Seuraava kertoi minulle Venäjällä asuva sijoittaja:

[pahin tapaus] on hyökkäys Ukrainaan, jossa venäläiset tankit ylittävät rajan ja ovat suuren alueen. Tämä on hyvin, hyvin epätodennäköistä: Venäjän kansalla ei ole tukea. Krimin liittämiselle tuettiin. Venäjän ystävistäni ehkä 10–15 prosenttia Ukrainan passeista-siellä on monia ystävällisiä suhteita, perheen kanssa yhdessä tai toisessa paikassa. Se on kuin Norjassa ja Ruotsissa. Joten kopioin tämän skenaarion.

Tetlock muistaa mielellään, että Saksan kokeneet CIA -asiantuntijat eivät ole aavistuneet, että Berliinin muuri putoaa pian. Vain uudet analyytikot huomasivat, että jotain oli vialla. Oppitunti: Tiukan riskinarvioinnin tapauksessa hanki sekä kokenut ammattilaiset että ihmiset, jotka tuovat uusia näkökulmia eivätkä täytä vakiooletuksia.

Viime päivinä monet ulkomaalaiset poliitikot ovat puhuneet siitä, kuinka Putin on muuttunut ja muuttunut irrationaalisemmaksi - että hän "ei ole Putin, jonka tunsimme". Voi olla, että Putin on nyt riskialtisempi. Mutta tämä on myös tapa yllättyneille ihmisille vähentää omaa kognitiivista dissonanssiaan mielisairauksiin, COVID -eristyneisyyteen tai ikään. Kuten Tetlock ilmoitti minulle sähköpostissa, tämä linja antaa minulle mahdollisuuden sanoa yllättyneitä asiantuntijoita: "No, hän olisi tehnyt mitä odotin, jos hän ei olisi kärsinyt XX: stä".

Mielestäni on toinen ongelma. Heti kun osoitamme tuloksen pienen todennäköisyyden, lopetamme usein ajattelun intensiivisesti tämän tuloksen seurauksista. Tässä tapauksessa yksi strategiasta, jonka kanssa puhuin, sanoi, että "tuskin voi tapahtua, että tapahtuu jotain pahempaa kuin mitä on jo kiitetty" - tuttua kuoroa, jos hautausvaroja tarjotaan. No, ulkomaisten sijoittajien näkökulmasta on hitaasti katsonut, että monet venäläiset varat ovat vähän tai ei mitään arvoisia, jos joukkovelkakirjat epäonnistuvat ja osingot ovat estetty. Vaikka olet "staked" korkealla tuotolla pienellä prosentilla portfoliostasi korkean riskin venäläisten varojen kanssa, pyyhkäisy sattuu. Ajattelinko sitä tarpeeksi?

viimeinen ajatus. Se, mitä tällä viikolla tapahtui, sai minut ajattelemaan uudelleen sijoitettavissa olevaa riskiä. Onko olemassa riskejä, jotka ovat yksinkertaisesti liian monimutkaisia ​​analysoimaan niitä tarkkuudella, jotka vaativat investointeja? Pitäisikö meidän olla tiedossa etukäteen, että Itä -Euroopan sotilaallinen konflikti oli yksi heistä? Onko maailmassa muita, analogisia, ei -sijoittamattomia riskejä? Warren Buffett on "liian kova" tarjotin pöydällään tavanomaisten "puhtaiden" ja "ulos" korien lisäksi, joissa nämä riskit ovat. Olisin kiinnostunut siitä, mitä lukijat ovat tällä hetkellä tässä luokassa.

Freedom Money Gray of Venäjä

Bitcoinin hinta nousi maanantaina ja nousi 3000 dollarilla muutamassa tunnissa. Mutta ohita se. Mielenkiintoisempi uutinen oli Bitcoin -ostajan kasvu, joka jatkoi valuutan kaatumista. Pitkät bitcoinerit voittivat. Tässä on :

Emme voineet valita aikaa tai tapaa, jolla pienestä teollisuudestamme tuli geopoliittisesti kriittinen yön yli, mutta se on meidän tehtävämme.

NaTSEC- ja Neocon -tyypit eivät pidä siitä, että pakotteet ovat tylsästi ja ne uudistetaan pian välineenä, mutta jos valinta rahallisen suvereniteetin välillä on valtion ja yksilötasolla ja "kaikki käyttävät yhden hallituksen hallitsemaa rahatietokantaa", tiedän missä seison.

Länsimaiset pakotteet johtavat ruplan ja uuden pääomanhallinnan tuhoisaan kaatumiseen, joten Bitcoin käyttää tavallista enemmän paeta reittiä. Kuten Türkiyessä tämän vuoden alussa, krypton volatiliteetti on vähemmän pelottava, jos virallinen valuutta on menettänyt puolet arvostaan. Tämä näyttää siltä, ​​että Bitcoin toimisi suunnitellulla tavalla.

Kuten viime viikolla löysimme, "vapausraha" -näkymä Bitcoinista saa voimaa, joka lupaa välttää valtion hallinnan. Ukraina kerää miljoonia joukkorahoituksia bitcoineja (mukaan lukien). Kanadan kuorma -autojen mielenosoittajat liittyivät häneen sen jälkeen, kun Ottawa pakotti krypto -rahanvaihdot osana hänen hätälaki. me ja brittiläinen konservatiivinen piiska.

Mutta jopa Ukrainan vapaustaistelijoille Freedom Money on kaksisuuntainen miekka. Tässä on valtion digitaalinen ministeri sunnuntai

Pyydän kaikkia suuria salausvaihtoja venäläisten käyttäjien osoitteiden estämiseksi. Venäjän ja Valkovenäjän poliitikkoihin liittyvät osoitteet jäädyttävät vain osoitteet myös normaalien käyttäjien sabotointiin.

Voit nähdä siteen täällä: Yritys kutsua rahaa Ukrainaan antamatta sen pakenemaan Venäjältä. Perinteinen finanssijärjestelmä on varustettu paremmin tällaiseen syrjintään, kuten seuraamukset osoittavat.

Mutta salauksen pitäisi antaa rahan virtata vapaaksi. Valtion hallinnan puute ei ole aina huono, mutta se tuo kovia kompromisseja. Onko toisinajattelijoiden heittäminen taloudellisen poijun arvoinen, Venäjää vastaan ​​vuotanut seuraamusjärjestelmä? Huomattava poliittinen taistelu kryptosta on valmistettu. ( Ethan Wu )

hyvä lukeminen

Erinomainen poliittinen haastattelu Fiona Hillin kanssa Putinin tavoitteisiin.