Kuidas me Venemaast valesti aru saime

Tere hommikust. Paljud inimesed eksisid suure vene sissetungi riski osas. Samuti olime süüdi - kui mitte selgesõnaliselt. Mõningaid kaalutlusi selle kohta, miks see viga nii sageli tekkis. Samuti kuidas sõda suurendab kasutamist krüpto arutelus. Saada meile e -kiri: robert.armstrong@ft.com ja etan.wu@ft.com.

Venemaal ei olnud tehinguid

Jaanuari lõpus kirjutasin artikli pealkirjaga "Soodusjaht Venemaal" - lause, mida mulle ei meeldi kuu aega hiljem peatuda. Artiklis tõi välja, et Ukraina piiril kõrgete energiahindade ja pingete kombinatsioon muutis Venemaa aktsiad väga odavaks. Tükk lõppes järgmiselt:

Kihmata ei tegele geopoliitiliste riskide hindamisega. Kuid kui olukord jahtub piiril, teenib keegi Venemaal palju raha.

See avaldus on tagatud kaks korda, öeldes esiteks, et kõige olulisemal riskil polnud mul aimugi, millest ma räägin, ja teiseks, kasutades ajakirjaniku lojaalset sõpra, tingimust. Kuid ikkagi näeb tükk pärast seda kohutavat. Lisaks tingimustele ei eemaldanud tükk pearaamatu riski piisavalt tõsiselt.

Kui palju ma olen idioot, pole iseenesest huvitav teema. Huvitav on, kas laialt levinud kanalisatsiooni Ukraina piiril toimunut teatud raporti kohta saab õpetada ja kas neid õpetusi saab kasutada laiemalt. Lõppude lõpuks olid paljudel globaalsetel investoritel eelmisel nädalal Venemaa aktsiad ja võlakirjad. Riigi eelarve- ja jooksevkonto ülejäägid muutsid võlakirjad atraktiivseks ning inflatsiooni kaitse tooraine pühendumus tegi aktsiate jaoks sama.

Minu artikkel iseloomustas Venemaa varude argumente järgmiselt:

the. . . Venemaa pullide argument koosneb kahest osast. . . Esiteks on Moskva tõsiselt mures omaenda turvalisusega ja tal pole Ukraina territooriumi annekteerimisel ei kodumaist tuge ega geostrateegilisi huve. Kui USA ja NATO seda jahutavad, pakkudes kinnitusi rakettide ja NATO laienemispüüdluste pausiga, järgneks de -eskalatsioon.

Teiseks: isegi kui see halveneb, on Venemaa vastu suunatud rahalised sanktsioonid oma majanduse ähvardamiseks tõenäoliselt liiga nõrgad, kui riik ei takista riiki oma nafta ja gaasi müüa välismaal - mis kahjustaks ka Euroopat või võib -olla rohkem kahju kui Venemaa.

Argument One hindas üle Vladimir Putini mure kodumaise toe ja geostrateegiliste huvide pärast, mis on traditsiooniliselt määratletud. Teise argumendi ebaõnnestumine järgnes otse. Kui Putin valis avatud sõja, oli skeptitsism sanktsioonide jõu suhtes võltsida. Venemaa välisvaluutareservid hävitasid keskpanga vastu suunatud sanktsioonid tõhusalt ja selle laiem pangandussüsteem on juba põlvili.

Esimene punkt, mida siin tuleb märkida - selgitada, mitte leevendamiseks - on see väga üllatav asi. Kui keegi ütleb: "Olen 95 protsenti kindel, et x" ja siis seda ei teki, võis tõenäosuse hinnang olla õige. Nagu psühholoog Philip Tetlock rõhutab, saab seda hinnata ainult siis, kui kontrollib, kas konkreetse inimese tõenäosushinnangud on aja jooksul umbes korrektsed-see tähendab, et näiteks nende sõnul on 75-protsendiline tõenäosus, et need tekivad, umbes 75 protsenti ajast.

Kuid see ei lase mul ega kellelgi teisel kahtlust, et tõeline sissetung toimuks. Arvan, et oli osa minu probleemist ja paljudest teistest inimestest, kellega me rääkisime. Kõik inimesed, kellega ma rääkisin, olid strateegid ja portfellihaldurid, kes on pikka aega jälitanud Venemaa ja Venemaa aktsiaid. Kuid kui mõelda riskidele, on ohtlik tugineda sellistele siseringidele. Järgnev rääkis mulle, et investor, kes elab Venemaal:

A [halvim stsenaarium] on sissetung Ukrainasse, kus Venemaa tangid ületavad piiri ja võtavad suure territooriumi. See on väga -väga ebatõenäoline: vene rahvas pole tuge. Krimmi annekteerimist toetas. Minu sõpradest Venemaal võib-olla on 10–15 protsenti Ukraina passidest-seal on palju sõbralikke suhteid, perega ühes või teises kohas. See on nagu Norras ja Rootsis. Nii et ma kopeeriksin selle stsenaariumi.

Tetlock mäletab rõõmuga, et Saksamaa CIA kogenud ekspertidel polnud aimugi, et Berliini müür varsti langeb. Ainult uued analüütikud märkasid, et midagi on valesti. Õppetund: range riskihindamise korral hankige nii kogenud spetsialistid kui ka inimesed, kes toovad sisse uusi vaatenurki ega vasta standardsetele eeldustele.

Viimastel päevadel on paljud välispoliitikud rääkinud sellest, kuidas Putin on muutunud ja muutunud irratsionaalsemaks - et ta "pole see Putin, keda me teadsime". Võib juhtuda, et Putin on nüüd riskantsem. Kuid see on ka viis, kuidas üllatunud inimestele vähendada oma kognitiivset dissonantsi vaimuhaiguste, jahutuse isolatsiooni või vanuse suhtes. Nagu Tetlock mulle meilisõnumis teatas, lubab see rida mul öelda üllatunud eksperdid: "Noh, ta oleks teinud seda, mida ma ootasin, kui ta poleks XX -i kannatanud".

Minu arvates on veel üks probleem. Niipea kui määrame tulemusele väikese tõenäosuse, lõpetame selle tulemuse tagajärgede üle sageli mõtlemise. Sel juhul ütles üks strateegidest, kellega ma rääkisin, et "vaevalt võib juhtuda, et midagi halvemat juhtub kui seda, mis on juba kiidetud" - tuttav koor, kui pakutakse maetud varasid. Noh, välisinvestorite seisukohast näib aeglaselt, et paljud Venemaa varad on vähe või pole midagi väärt, kui võlakirjad ebaõnnestuvad ja dividendid on blokeeritud. Isegi kui olete suure tootlusega "varjanud", pisikese protsendi oma portfellist kõrge riskiga Venemaa varadel, teeb puhkus haiget. Kas ma mõtlesin sellele piisavalt?

Viimane mõte. See, mis sel nädalal juhtus, pani mind mõtlema uuesti mitte investeerimisriski peale. Kas on riske, mis on lihtsalt liiga keerulised, et neid täpsusega analüüsida, mis nõuavad investeeringuid? Kas me oleksime pidanud juba varem teadma, et Ida -Euroopa sõjaline konflikt oli üks neist? Kas maailmas on muid, analoogseid, mitte -investleerivaid riske? Warren Buffettil on lisaks tavalistele "puhtatele" ja "välja" korvidele ka oma laua peal "liiga kõva" salv, kus need riskid asuvad. Mind huvitaks see, milline lugejad praegu sellesse kategooriasse kuuluvad.

Vabadusraha põgeneb Venemaalt

Bitcoini hind tõusis esmaspäeval ja tõusis mõne tunni jooksul 3000 dollari võrra. Kuid ignoreeri seda. Huvitavam uudis oli Bitcoini ostja suurenemine, mis jätkuvalt valuuta krahhi. Pikaajalised bitcoinerid triumfeerisid. Siin on

Me ei saanud valida aega ega viisi, kuidas meie väike tööstus üleöö geopoliitiliselt kriitiliseks muutus, kuid see on meie otsustada.

NATSECi ja Neokonitüüpidele ei meeldi asjaolu, et sanktsioonid on otsekoheselt ja neid valitakse peagi instrumendina, kuid kui valik rahalise suveräänsuse vahel on riigi ja individuaalse tasandil ning "kõik kasutavad ühe valitsuse poolt kontrollitavat rahalist andmebaasi", siis teaksin, kus ma seisan.

Lääne sanktsioonid põhjustavad rubla ja uute kapitali kontrollide laastavat krahhi, nii et Bitcoin kasutab põgenemisteena tavalisest rohkem. Nagu Türkiyes selle aasta alguses, on krüpto volatiilsus vähem hirmutav, kui ametlik valuuta on kaotanud poole oma väärtusest. Näib, nagu töötab Bitcoin nii ettenähtud viisil.

Nagu me eelmisel nädalal leidsime, saab Bitcoini "vabadusraha" visioon jõudu, mis lubab vältida riigi kontrolli. Ukraina kogub miljoneid ühisrahastavaid bitcoine (sealhulgas). Kanada autojuhtide meeleavaldajad ühinesid temaga pärast seda, kui Ottawa sanktsioneeris oma hädaolukorra osana krüptovahetuse. USA ja Briti konservatiivne vahustamine.

Kuid isegi Ukraina vabadusvõitlejate jaoks on vabadusraha kahe teraga mõõk. Siin on riigi digitaalminister :

Ma palun kõigil suurematel krüptovahetustel, et blokeerida Venemaa kasutajate aadressid. On ülioluline mitte ainult vene ja Valgevene poliitikutega seotud aadressid, vaid ka tavakasutajate saboteerida.

Võlakirja näete siit: katse kutsuda raha Ukrainasse, laskmata sellel Venemaalt põgeneda. Traditsiooniline finantssüsteem on selliseks diskrimineerimiseks paremini varustatud, nagu näitavad sanktsioonid.

Kuid krüpto peaks laskma rahal vabaks voolata. Riigi kontrolli puudumine pole alati halb, kuid see toob kaasa rasked kompromissid. Kas teisitimõtlejate viskamine on väärt rahalist poi, lekkinud sanktsioonirežiim Venemaa vastu? Krüpto vastu vastik poliitiline võitlus on pruulitud. ( Ethan Wu )

hea lugemine

Suurepärane poliitiline intervjuu Fiona Hilliga Putini ambitsioonidel.