Cómo malinterpretamos Rusia

Buenos días. Muchas personas se equivocaban sobre el riesgo de una gran invasión rusa a gran escala. También tuvimos la culpa, si no explícitamente. Hay algunas consideraciones sobre por qué este error ocurrió con tanta frecuencia. También cómo la guerra aumenta el uso en el debate criptográfico. Envíenos un correo electrónico: Robert.armstrong@ft.com y ethan.wu@ft.com.

En Rusia no hubo gangas

A finales de enero escribí un artículo titulado "Bargain Hunt en Rusia", una oración que no me gusta detener un mes después. El artículo señaló que una combinación de altos precios y tensiones de energía en la frontera con Ucrania hizo que las acciones rusas parecieran muy baratas. La pieza terminó de la siguiente manera:

no se trata de lidiar con la evaluación de los riesgos geopolíticos. Pero si la situación se enfría en la frontera, alguien ganará mucho dinero en Rusia.

Esta declaración se asegura dos veces, en primer lugar al decir que al riesgo más relevante no tenía idea de lo que hablo, y en segundo lugar, utilizando el leal amigo del periodista, una condición. Pero aún así la pieza se ve terrible después. Además de las condiciones, la pieza no eliminó el riesgo del libro mayor lo suficientemente en serio.

Cuánto soy un idiota no es un tema interesante en sí mismo. Es interesante si se puede enseñar la brecha generalizada sobre un determinado informe sobre lo que sucedió en la frontera con Ucrania y si estas enseñanzas pueden usarse más amplias. Después de todo, muchos inversores mundiales tuvieron acciones y bonos rusos la semana pasada. El presupuesto del país y los excedentes de cuenta corriente hicieron que los bonos sean atractivos, y el compromiso de las materias primas para la protección de la inflación hizo lo mismo para las acciones.

Mi artículo caracterizó los argumentos para las acciones rusas de la siguiente manera:

el. . . El argumento de los toros rusos consta de dos partes. . . Primero, Moscú está seriamente preocupado por su propia seguridad y no tiene apoyo doméstico ni intereses geoestratégicos en una anexión del territorio ucraniano. Si los Estados Unidos y la OTAN lo enfrían ofreciendo garantías en relación con los cohetes y una ruptura en los esfuerzos de expansión de la OTAN, se seguiría una desescalación.

En segundo lugar: incluso si empeora, las sanciones financieras contra Rusia probablemente son demasiado débiles para amenazar su economía a menos que el país evite que el país venda su petróleo y gas en el extranjero, lo que también dañaría a Europa o tal vez más daño que Rusia.

Argumento Un sobreestimado la preocupación de Vladimir Putin por el apoyo doméstico e intereses geoestratégicos que se definen tradicionalmente. El fracaso del argumento dos siguió directamente. Cuando Putin eligió la guerra abierta, se falsificó el escepticismo sobre el poder de las sanciones. Las reservas de divisas de Rusia fueron destruidas efectivamente por sanciones contra el banco central, y su sistema bancario más amplio ya está de rodillas.

El primer punto que debe tenerse en cuenta aquí, para aclarar, no para la mitigación, es que suceden cosas muy sorprendentes. Si alguien dice: "Estoy 95 por ciento seguro de que X" y luego no ocurre, la estimación de probabilidad puede haber sido correcta. Como enfatiza el psicólogo Philip Tetlock, esto solo se puede evaluar al verificar si las estimaciones de probabilidad de una persona específica son más o menos correctas con el tiempo, es decir, las cosas que dicen, por ejemplo, tienen una probabilidad del 75 por ciento de que ocurran, aproximadamente el 75 por ciento del tiempo.

Pero eso no me deja a mí ni a nadie más de la duda de que se produciría una invasión real. Creo que fue parte de mi problema y muchas otras personas, con los que hablamos. Todas las personas con las que hablé eran estrategas y gerentes de cartera que han estado persiguiendo acciones rusas y rusas durante mucho tiempo. Pero si piensa en los riesgos, es peligroso confiar en este tipo de expertos. Lo siguiente me dijo a un inversor que vive en Rusia:

Un [peor de los casos] es una invasión de Ucrania, en la que los tanques rusos cruzan la frontera y toman un gran territorio. Esto es muy, muy poco probable: no hay apoyo en el pueblo ruso. Hubo apoyo para la anexión de Crimea. De mis amigos en Rusia, tal vez el 10-15 por ciento de los pasaportes ucranianos, hay muchas relaciones amistosas, con la familia en uno u otro lugar. Es como en Noruega y Suecia. Entonces copiaría este escenario.

Tetlock está feliz de recordar que los expertos expertos en los expertos en la CIA para Alemania no tenían idea de que el Muro de Berlín pronto caería. Fueron solo los nuevos analistas quienes notaron que algo andaba mal. Lección: En el caso de una evaluación de riesgos estricta, obtenga tanto profesionales experimentados como personas que aportan nuevas perspectivas y no cumplen con los supuestos estándar.

En los últimos días, muchos políticos extranjeros han hablado sobre cómo Putin ha cambiado y se ha vuelto más irracional, que "no es el Putin que conocimos". Puede ser que Putin sea más arriesgado ahora. Pero esta también es una forma para que las personas sorprendidas reduzcan su propia disonancia cognitiva a enfermedades mentales, aislamiento o edad. Como Tetlock me informó en un correo electrónico, esta línea me permite decir expertos sorprendidos: "Bueno, habría hecho lo que esperaba si no hubiera sufrido XX".

En mi opinión, hay otro problema. Tan pronto como asignamos un poco de probabilidad a un resultado, a menudo dejamos de pensar intensamente sobre las consecuencias de este resultado. En este caso, uno de los estrategas con los que hablé dijo que "difícilmente puede suceder que ocurra algo peor que lo que ya ha sido elogiado", un coro familiar si se ofrecen activos enterrados. Bueno, desde el punto de vista de los inversores extranjeros, lentamente se ve que muchos activos rusos son poco o nada que valgan la pena si los bonos fallan y los dividendos están bloqueados. Incluso si ha "avivado" con altos rendimientos con un pequeño porcentaje de su cartera en activos rusos de alto riesgo, una eliminación duele. ¿Pensé lo suficiente sobre eso?

Un último pensamiento. Lo que sucedió esta semana me hizo pensar en el riesgo no invertible nuevamente. ¿Hay riesgos que son simplemente demasiado complejos para analizarlos con precisión que requieren inversiones? ¿Deberíamos haber sabido de antemano que el conflicto militar en Europa del Este era uno de ellos? ¿Hay algún otro riesgo, análogo, no invertible en el mundo? Warren Buffett tiene una bandeja "demasiado dura" en su escritorio, además de las cestas "puras" y "fuera" habituales, donde están estos riesgos. Me interesaría lo que los lectores están actualmente en esta categoría.

Freedom Money huye de Rusia

El precio de Bitcoin aumentó el lunes y aumentó en $ 3,000 en unas pocas horas. Pero ignora eso. La noticia más interesante fue un aumento en el comprador de Bitcoin, que continuó bloqueando la moneda. Bitcoiners de larga duración triunfó. Aquí está a :

No pudimos elegir el tiempo o la forma en que nuestra pequeña industria se volvió geopolíticamente crítica durante la noche, pero depende de nosotros.

A

a los tipos de Natsec y Neocon no les gustará el hecho de que las sanciones son sin rodeos y pronto se revisarán como un instrumento, pero si la elección entre la soberanía monetaria existe en un nivel estatal e individual y "todos usan una base de datos monetaria controlada por un solo gobierno", sabría dónde estoy parado.

Las sanciones occidentales conducen a un accidente devastador del rublo y los nuevos controles de capital, de modo que Bitcoin usa más de lo habitual como una ruta de escape. Como en Türkiye a principios de este año, la volatilidad de la criptografía da menos miedo si la moneda oficial ha perdido la mitad de su valor. Esto parece que Bitcoin está funcionando según lo previsto.

Como encontramos la semana pasada, una visión de "dinero de libertad" de Bitcoin gana fuerza que promete evitar el control estatal. Ucrania recolecta millones de bitcoins de crowdfunding (incluso). Los manifestantes de camioneros canadienses se unieron a él después de que Ottawa sancionó los intercambios de dinero criptowa como parte de su ley de emergencia. us y el látigo conservador británico.

Pero incluso para los luchadores por la libertad en Ucrania, Freedom Money es una espada de doble filo. Here is the digital minister of the state Sunday :

Le pido a todos los principales intercambios de cifrado que bloqueen direcciones de usuarios rusos. Es crucial no solo congelar las direcciones vinculadas a los políticos rusos y bielorrusos, sino también para sabotear a los usuarios normales.

Puede ver el bono aquí: el intento de invitar al dinero a Ucrania sin dejar que huya de Rusia. El sistema financiero tradicional está mejor equipado para tal discriminación, como muestran las sanciones.

Pero la criptografía debería dejar que el dinero fluya libre. La falta de control estatal no siempre es mala, pero trae compromisos difíciles. ¿El lanzamiento de disidentes vale una boya financiera, un régimen de sanción filtrado contra Rusia? Se elabora una desagradable lucha política por cripto. ( ethan wu )

Una buena lectura

Una excelente entrevista política con Fiona Hill en las ambiciones de Putin.