Kako čarobno razmišljanje je omogočilo dvig iz FTX - in privedlo do njegovega primera

Pred nekaj meseci sem se na hrupni tehnološki konferenci v Torontu, ki je absolutno želel oglaševati radosti decentraliziranih financ ali, kot bi radi, poimenovali radosti ali, kot bi jo želeli poklicati, v pogovoru z nekaterimi kripto evangelisti.

Z osupljivo gorečo so pojasnili, da imajo radi digitalna sredstva, ker ni hierarhij: vsi bi lahko delovali na primer z Bitcoinom, ne da bi se morali zanašati na centralne vratarje, kot so banke.

Kaj pa borbe, sem vprašal in poudaril, da je na teh centraliziranih središčih veliko kripto dejavnosti. Ekonomski sociolog Koray çalışkan ugotavlja, da je bilo več kot 90 odstotkov bitcoinov, s katerimi se trgovajo leta 2021, hranile v kripto izmenjavah.

se mi je zdelo, da je to ustvarilo več in nič manj koncentracije moči kot v glavnih financah. Na primer, propadla Exchange Cryptocurrency Exchange FTX ni bila le posrednik, ampak je izdala tudi svojo valuto, ponudila je skrbništvo nad sredstvi kupcev in bila povezana z maloprodajnim podjetjem Alameda.

Ali ni bila ta centralizacija protislovje za prepričanje o napaki? Ne za kripto otroke v Torontu, ki so obrisali moje vprašanje.

Takrat sem se nasmehnil ironiji, vendar situacija ni smeh. Ker je FTX ta mesec nastopil, je postalo jasno, da je koncentracija moči, povezana s pomanjkanjem nadzora, privedla do ogromnih izgub strank, ker so bila sredstva prestavljena brez odgovornosti.

Kako je britanski centralni bankir Sir Jon Cunliffe v govoru našel ta teden: "Kripto institucije v središču velikega dela sistema obstajajo v večinoma neurejenem prostoru in so zelo dovzetne za tveganja, ki bi se morala izogibati urejanju v običajnem finančnem sektorju."

Če pogledamo naplavine, se ne smemo vprašati le, kako je FTX v svoji bilanci stanja ustvaril 8 milijard dolarjev luknje, ampak tudi, zakaj so bila ta nevarna nasprotja tako dolgo prezrta. Zakaj je toliko imel slepo mesto?

Odgovor je, da so ljudje, kot pogosto poudarjajo antropologi, nagnjeni k sprejemanju magičnega razmišljanja ali mističnih razlag za stvari, ki jih ne razumemo; Potrebujemo upanje v zastrašujočem svetu. Digitalizacija se ni nič spremenila. Za večino nas je delovanje kibernetskega prostora tako zmedeno kot vse, kar naletimo v resničnem svetu.

Mitologija ustvarjanja tehnologije je bila polna protislovja, ki so bila v veliki meri prezrta

Prav tako smo precej pametni, da ignoriramo stvari, ki bi lahko spodkopavale prepričanja, s katerimi oblikujemo naš svet. "Težko je dobiti človeka, da nekaj razume, ko njegova plača odvisna od tega, da je ne razume," je pripomnil ameriški pisatelj Upton Sinclair. Enako velja za družbeni status, religijo ali druge dele naše identitete.

Pred desetletji sem bil priča, ko sem delal kot poročevalec na kapitalskih trgih, kjer so finančniki izumili novo metodo prenosa dolgov, kot so hipoteke, v zapletene nove instrumente, ki so znani kot kolateralizirane dolžniške obveznice (CDO). Ko sem vprašal, zakaj to počnejo bankirji, so mi rekli, da bodo ustvarili "likvidni" (obvladljiv) prosti trg, ki bo finančni sistem varnejši z diverzifikacijo tveganj.

Zvenilo je zapeljivo. In verjetno so delno verjeli. Toda tako kot v Cryptolandu je bilo nekaj velikih nasprotij. Po eni strani so bili CDO tako zapleteni, da jih ni bilo mogoče preprosto trgovati na "brezplačnem" (likvidi) trgu. In sektor CDO je bil tako neprozoren, da je celo povečal tveganje v imenu finančne varnosti. Magično razmišljanje je vladalo.

Torej v Silicijevi dolini. Med prvim obiskom leta 2010 sem kljub zadnji svetovni finančni krizi srečal evangelizacijo z namigi na sfero CDO. Obstajali so ljudje, kot je ustanovitelj Facebooka Mark Zuckerberg, ki je vztrajal, da je močnejše mreženje sveta dobro, ker bi to spodbudilo enakost, demokracijo in svobodo. Ne glede na to, da se zdi, da je sektor zrel za izkoriščanje, saj je le majhna manjšina razumela osnovne algoritme, ki jih uporabljajo skupine, kot je Facebook. Mitologija ustvarjanja tehnologije je bila, tako kot v finančnem sektorju, polna nasprotij, ki so bila v veliki meri prezrta.

Ne rečem, da so bile tehnologija ali finance v tem pogledu nenavadno slabe. V večini poklicev, tudi v medijih, obstajajo miti proti ustvarjanju. Prav tako ne rečem, da samo obstoj samo -prevaro naredi vse te inovacije narobe. Daleč od tega. Internet je neverjeten izum, tudi s svojimi napakami. In nekatere oblike menjave dolga so koristne, če jih nadzirajo. Inovacije v digitalnih sredstvih so lahko tudi dragocene: decentralizirane glavne knjige bi lahko na primer izboljšale skladiščenje nepremičninskih zapisov.

Toda saga FTX kaže, kako lahko dvojno razmišljanje, ko ga popeljemo na vrh, ima izjemno škodljive učinke.

Follow Gillian on Twitter @Gilliantt gillian.tet@ft.com

Sledite @ftmag Na Twitterju najprej izve