Hvor magisk tenking gjorde det mulig å stige fra FTX - og førte til saken hans

For noen måneder siden kom jeg i samtale med noen kryptoevangelister på en støyende teknisk konferanse i Toronto som absolutt ønsket å annonsere gledene ved den desentraliserte økonomien eller, som de ville kalle det.

Med en fantastisk inderlighet, forklarte de at de elsker digitale eiendeler fordi det ikke er noen hierarkier: alle kunne opptre med Bitcoin, for eksempel uten å måtte stole på sentrale portvakter som banker.

Hva med børsene, spurte jeg og påpekte at det er mange kryptoaktiviteter på disse sentraliserte knutepunktene. Den økonomiske sosiologen Koray Çalışkan bemerker at mer enn 90 prosent av Bitcoins som ble handlet i 2021 ble oppbevart i kryptoutveksling.

virket for meg at dette har skapt mer og ikke mindre kraftkonsentrasjoner enn i mainstream -finans. Den kollapsede cryptocurrency Exchange FTX, for eksempel, var ikke bare en megler, men ga også ut sin egen valuta, tilbød varetekt for kundefordeler og ble koblet til et detaljhandelsselskap kalt Alameda.

Var ikke denne sentraliseringen en motsetning til mangelen? Ikke for krypto -barna i Toronto som tørket spørsmålet mitt til side.

Jeg smilte til ironien den gangen, men situasjonen er ikke en latter. Siden FTX imploderte denne måneden, har det blitt klart at kraftkonsentrasjonen, sammenkoblet med mangel på tilsyn, har ført til massive kundetap fordi midler ble sendt rundt uten ansvar.

Hvordan den britiske sentralbankmannen Sir Jon Cunliffe fant i en tale denne uken: "Kryptoinstitusjonene i sentrum for en stor del av systemet eksisterer i et stort sett uregulert rom og er veldig utsatt for risikoen som bør unngå regulering i den konvensjonelle finanssektoren."

Hvis vi ser på ruskene, må vi ikke bare spørre oss selv hvordan FTX skapte et hull på 8 milliarder dollar i balansen, men også hvorfor disse farlige motsetningene ble ignorert så lenge. Hvorfor hadde så mange en blind flekk?

Et svar er at mennesker, som antropologer ofte understreker, er disponert for å akseptere magisk tenking eller mystiske forklaringer på ting vi ikke forstår; Vi trenger håp i en skremmende verden. Digitalisering har ikke endret noe. For de fleste av oss er funksjonen til nettområdet like forvirrende som alt vi møter i den virkelige verden.

Opprettelsesmytologien til teknologien var full av motsetninger som i stor grad ble ignorert

Vi er også ganske flinke til å ignorere ting som kan undergrave troen vi former vår verden med. "Det er vanskelig å få en mann til å forstå noe når lønnen hans er avhengig av ikke å forstå det," bemerket den amerikanske forfatteren Upton Sinclair. Det samme gjelder sosial status, religion eller andre deler av vår identitet.

tiår siden var jeg vitne til da jeg jobbet som reporter på kapitalmarkedene, der finansmenn hadde funnet opp en ny metode for å overføre gjeld som pantelån til komplekse nye instrumenter som er kjent som sikkerhetsobligasjoner (CDOs). Da jeg spurte hvorfor bankfolk gjorde dette, fortalte de meg at de ville skape et "flytende" (håndterbart) fritt marked som ville gjøre det økonomiske systemet tryggere gjennom risikodiversifisering.

Det hørtes forførende ut. Og de trodde sannsynligvis det delvis. Men som i Cryptoland var det noen store motsetninger. På den ene siden var CDOS så kompliserte at de ikke bare kunne omsettes på et "gratis" (flytende) marked. Og CDO -sektoren var så ugjennomsiktig at det til og med økte risikoen i navnet på økonomisk sikkerhet. Magisk tenking styrte.

Så i Silicon Valley. Under mitt første besøk i 2010, til tross for den siste globale finanskrisen, møtte jeg en evangelisering med hint til CDO -sfæren. Det var mennesker som Facebook -grunnleggeren Mark Zuckerberg, som insisterte på at sterkere nettverk av verden var bra fordi dette ville fremme likhet, demokrati og frihet. Uansett at sektoren så ut til å være moden for utnyttelse, siden bare en liten minoritet forsto kjernealgoritmene som ble brukt av grupper som Facebook. Opprettelsesmytologien til teknologien var, som i finanssektoren, full av motsetninger som i stor grad ble ignorert.

Jeg sier ikke at teknologi eller økonomi var uvanlig dårlig i denne forbindelse. Det er motstridende skapelsesmyter i de fleste yrker, også i media. Jeg sier heller ikke at den bare eksistensen av selvavbøyelse gjør alle disse innovasjonene feil. Langt fra det. Internett er en fantastisk oppfinnelse, selv med sine feil. Og noen former for gjeldsendring er nyttige hvis de blir overvåket. Innovasjoner innen digitale eiendeler kan også være verdifulle: desentraliserte hovedbøker kan for eksempel forbedre lagring av eiendomsregister.

Men FTX -sagaen viser hvor dobbelttenking, når den kjøres til toppen, kan ha ekstremt skadelige effekter.

Følg @ftmag

på Twitter først for å lære om de siste historiene