Kaip stebuklingas mąstymas leido pakilti iš FTX ir paskatino jo bylą

Prieš keletą mėnesių įsitraukiau į pokalbį su kai kuriais kriptovaliutų evangelistais triukšmingoje technologijų konferencijoje Toronte, kuris absoliučiai norėjo reklamuoti decentralizuotų finansų džiaugsmus arba, kaip jie norėtų tai pavadinti.

Esant nuostabiam žaibui, jie paaiškino, kad mėgsta skaitmeninį turtą, nes nėra hierarchijų: visi galėtų elgtis su, pavyzdžiui, su „Bitcoin“, nesikliuodami centriniais vartininkais, tokiais kaip bankai.

O kaip su vertybinių popierių biržomis, paklausiau ir atkreipiau dėmesį, kad šiuose centralizuotuose centruose yra daugybė kriptovaliutų. Ekonominis sociologas Koray Çalışkan pažymi, kad daugiau nei 90 procentų bitkoinų, prekiaujamų 2021 m., Buvo laikomi kriptovaliutų biržose.

Man atrodė, kad tai sukūrė daugiau ir ne mažiau galios koncentracijas nei pagrindiniuose finansuose. Pavyzdžiui, sugriuvusi kriptovaliutų birža FTX buvo ne tik brokeris, bet ir išleido savo valiutą, pasiūlė klientų turto globą ir buvo prijungtas prie mažmeninės prekybos įmonės, vadinamos „Alameda“.

Ar tai nebuvo prieštaravimas defektų įsitikinimui? Ne už kriptovaliutų vaikus Toronte, kurie panaikino mano klausimą.

Aš tuo metu nusišypsojau ironijai, tačiau padėtis nėra juokas. Nuo tada, kai FTX buvo apsimetęs šį mėnesį, tapo aišku, kad valdžios koncentracija, suporuota su priežiūros trūkumu, sukėlė didžiulius klientų nuostolius, nes lėšos buvo perduotos be atskaitomybės.

Kaip Didžiosios Britanijos centrinis bankininkas seras Jonas Cunliffe'as šią savaitę rado kalboje: "Kripto institucijos, esančios didelės sistemos dalies centre, egzistuoja beveik nereglamentuojamoje erdvėje ir yra labai jautrios rizikai, kuri turėtų vengti reguliavimo įprastiniame finansų sektoriuje".

Jei pažvelgsime į šiukšles, mes ne tik turime savęs paklausti, kaip FTX savo balanse sukūrė 8 milijardų dolerių skylę, bet ir kodėl šie pavojingi prieštaravimai buvo taip ilgai ignoruojami. Kodėl tiek daugelis turėjo aklą vietą?

Atsakymas yra tas, kad žmonės, kaip dažnai pabrėžia antropologai, yra linkę priimti magišką mąstymą ar mistinius paaiškinimus apie dalykus, kurių mes nesuprantame; Mums reikia vilties bauginančiame pasaulyje. Skaitmeninimas nieko nepakeitė. Daugeliui iš mūsų kibernetinės erdvės funkcionavimas yra toks pat painus, kaip ir viskas, ką susiduriame realiame pasaulyje.

Technologijos kūrimo mitologija buvo pilna prieštaravimų, kurių iš esmės buvo ignoruojama

Mes taip pat esame gana protingi ignoruoti dalykus, kurie galėtų pakenkti įsitikinimams, su kuriais mes formuojame savo pasaulį. „Sunku priversti vyrą ką nors suprasti, kai jo atlyginimas priklauso nuo to, ar jo nesupranta“, - pažymėjo JAV rašytojas Uptonas Sinclairis. Tas pats pasakytina ir apie socialinę padėtį, religiją ar kitas mūsų tapatybės dalis.

Prieš kelis dešimtmečius buvau liudytoja, kai dirbau reporteriu kapitalo rinkose, kur finansininkai išrado naują skolų perdavimo, pavyzdžiui, hipotekos perkėlimo į sudėtingus naujus instrumentus, perkėlimo į sudėtingus instrumentus, žinomus kaip įkaitintos skolos obligacijos (CDOS). Kai paklausiau, kodėl bankininkai tai daro, jie man pasakė, kad jie sukurs „skystą“ (valdomą) laisvą rinką, kuri padarys finansų sistemą saugesnę rizikos įvairinimą.

Tai skambėjo viliojančiai. Ir jie tikriausiai tuo tikėjo iš dalies. Tačiau, kaip ir kriptovaliude, buvo keletas puikių prieštaravimų. Viena vertus, CDO buvo tokie sudėtingi, kad jų nebuvo galima tiesiog prekiauti „nemokama“ (skysta) rinka. Ir CDO sektorius buvo toks nepermatomas, kad jis netgi padidino riziką vardan finansinio saugumo. Stebuklingas mąstymas valdė.

Taigi Silicio slėnyje. Pirmąjį vizitą 2010 m., Nepaisant naujausios pasaulinės finansų krizės, aš sutikau evangelizaciją su užuominomis CDO sferoje. Buvo žmonių, tokių kaip „Facebook“ įkūrėjas Markas Zuckerbergas, kuris reikalavo, kad stipresnis pasaulio tinklų kūrimas būtų geras, nes tai skatins lygybę, demokratiją ir laisvę. Nesvarbu, kad sektorius atrodė subrendęs išnaudojimui, nes tik maža mažuma suprato pagrindinius algoritmus, kuriuos naudoja tokios grupės kaip „Facebook“. Technologijos kūrimo mitologija, kaip ir finansų sektoriuje, buvo kupini prieštaravimų, kurių iš esmės buvo ignoruojama.

Nesakau, kad technologijos ar finansai šiuo atžvilgiu buvo neįprastai blogos. Daugelyje profesijų, taip pat žiniasklaidoje, taip pat yra prieštaringų kūrimo mitų. Aš taip pat nesakau, kad vien tik savaime nustatymo egzistavimas daro neteisingas visas šias naujoves. Toli nuo jo. Internetas yra nuostabus išradimas, net su savo klaidomis. Ir kai kurios skolos pakeitimo formos yra naudingos, jei jos yra prižiūrimos. Skaitmeninio turto naujovės taip pat gali būti vertingos: decentralizuotos pagrindinės knygos, pavyzdžiui, galėtų pagerinti nekilnojamojo turto įrašų saugojimą.

Bet FTX saga parodo, kaip dvigubas mąstymas, kai ji yra nukreipta į viršų, gali turėti ypač kenksmingą poveikį.

Stebėkite Gillianą „Twitter“ @gilliantt gillian.tom.com gillian.tom.com gillian.tom.com gillian.com gillian.tom.com gillian.tom.com

Stebėkite @ftmag Pirmiausia sužinokite apie mūsų naujausias istorijas