Come il pensiero magico ha consentito l'ascesa di FTX e ne ha portato la caduta

Qualche mese fa, in una chiassosa conferenza tecnologica a Toronto, ho avviato una conversazione con alcuni evangelisti delle criptovalute desiderosi di esaltare le gioie della finanza decentralizzata, o come loro amano chiamarla, "DeFi".

Con reverente fervore, hanno spiegato che amano le risorse digitali perché non esistono gerarchie: chiunque può scambiare Bitcoin, ad esempio, senza dover fare affidamento su guardiani centrali come le banche.

Che dire degli scambi, ho chiesto, sottolineando che gran parte dell’attività crittografica si svolge su questi hub centralizzati. Il sociologo economico Koray Çalışkan osserva che oltre il 90% dei Bitcoin scambiati nel 2021 sono stati archiviati in scambi di criptovalute.

Mi è sembrato che ciò abbia creato maggiori, e non minori, concentrazioni di potere rispetto alla finanza tradizionale. L'exchange di criptovalute FTX, ad esempio, non era solo un broker, ma emetteva anche la propria valuta, offriva la custodia dei beni dei clienti ed era affiliato con una società commerciale chiamata Alameda.

Questa centralizzazione non era una contraddizione con la fede DeFi? Non per i cripto-ragazzi di Toronto che hanno ignorato la mia domanda.

Sul momento ho sorriso per l'ironia, ma la situazione non è una cosa da ridere. Da quando FTX è implosa questo mese, è diventato chiaro che la concentrazione del potere, unita alla mancanza di supervisione, ha comportato ingenti perdite di clienti poiché i fondi venivano distribuiti senza responsabilità.

Come ha osservato il banchiere centrale britannico Sir Jon Cunliffe in un discorso di questa settimana: "Le istituzioni crittografiche al centro di gran parte del sistema esistono in uno spazio in gran parte non regolamentato e sono altamente vulnerabili ai rischi che la regolamentazione nel settore finanziario convenzionale è progettata per evitare."

Osservando le macerie, dobbiamo chiederci non solo come FTX abbia creato un buco di 8 miliardi di dollari nel suo bilancio, ma anche perché queste pericolose contraddizioni siano state ignorate per così tanto tempo. Perché così tanti avevano un punto cieco?

Una risposta è che, come spesso sottolineano gli antropologi, gli esseri umani sono predisposti ad adottare il pensiero magico o spiegazioni mistiche per cose che non comprendiamo; Abbiamo bisogno di speranza in un mondo spaventoso. La digitalizzazione non ha cambiato questo. Il modo in cui funziona il cyberspazio è tanto confuso per la maggior parte di noi quanto qualsiasi cosa incontriamo nel mondo reale.

La mitologia della creazione della tecnologia era piena di contraddizioni che venivano largamente ignorate

Siamo anche piuttosto abili nell’ignorare le cose che potrebbero minare le convinzioni che usiamo per modellare il nostro mondo. “È difficile far capire qualcosa a un uomo quando il suo stipendio dipende dal fatto che non lo capisca”, ha osservato lo scrittore americano Upton Sinclair. Lo stesso vale per lo status sociale, la religione o altre parti della nostra identità.

Decenni fa, ne sono stato testimone mentre lavoravo come reporter nei mercati dei capitali, dove i finanziatori avevano inventato un nuovo modo di riconfezionare debiti come i mutui in nuovi strumenti complessi noti come obbligazioni di debito collateralizzate (CDO). Quando ho chiesto perché i banchieri stessero facendo questo, mi hanno detto che stavano creando un mercato libero più “liquido” (negoziabile) che avrebbe reso il sistema finanziario più sicuro diversificando il rischio.

Sembrava seducente. E probabilmente in parte ci credevano. Ma come nel mondo delle criptovalute, c’erano alcune grandi contraddizioni. Da un lato, i CDO erano così complessi che non potevano essere facilmente negoziati su un mercato “libero” (liquido). E il settore dei CDO era così opaco che di fatto aumentava il rischio in nome della sicurezza finanziaria. Regnava il pensiero magico.

Quindi nella Silicon Valley. Durante la mia prima visita nel 2010, nonostante la recente crisi finanziaria globale, ho incontrato un’evangelizzazione con echi della sfera dei CDO. C’erano persone come il fondatore di Facebook Mark Zuckerberg che insistevano sul fatto che rendere il mondo più connesso fosse positivo perché avrebbe promosso l’uguaglianza, la democrazia e la libertà. Non importa che il settore apparisse maturo per lo sfruttamento, con solo una piccola minoranza che comprendeva gli algoritmi fondamentali utilizzati da gruppi come Facebook. La mitologia della creazione della tecnologia, come quella della finanza, era piena di contraddizioni che venivano largamente ignorate.

Non sto suggerendo che la tecnologia o la finanza siano state insolitamente negative in questo senso. Miti contrastanti sulla creazione possono essere trovati nella maggior parte delle professioni, compresi i media. Né sto suggerendo che la semplice esistenza dell’autoinganno renda sbagliate tutte queste innovazioni. Lontano da ciò. Internet è un'invenzione straordinaria, nonostante i suoi difetti. E alcune forme di ristrutturazione del debito sono utili se supervisionate. Anche le innovazioni nelle risorse digitali possono essere preziose: i registri decentralizzati potrebbero, ad esempio, migliorare la conservazione dei registri immobiliari.

Ma la saga di FTX mostra come il doppio pensiero, se portato all’estremo, possa avere effetti estremamente dannosi.

Segui Gillian su Twitter @gilliantette inviarle un'e-mailgillian.tett@ft.com

Seguire @FTMagsu Twitter per essere il primo a conoscere le nostre ultime storie