Cómo el pensamiento mágico permitió el surgimiento de FTX y condujo a su caída

Hace unos meses, en una estridente conferencia tecnológica en Toronto, entablé una conversación con algunos criptoevangelistas ansiosos por ensalzar los placeres de las finanzas descentralizadas, o como a ellos les gusta llamarlas, "DeFi".

Con reverente fervor, explicaron que aman los activos digitales porque no hay jerarquías: cualquiera puede operar con Bitcoin, por ejemplo, sin tener que depender de guardianes centrales como los bancos.

¿Qué pasa con los intercambios?, pregunté, señalando que gran parte de la actividad criptográfica tiene lugar en estos centros centralizados. El sociólogo económico Koray Çalışkan señala que más del 90 por ciento de los Bitcoins comercializados en 2021 se almacenaron en intercambios de cifrado.

Me pareció que esto creó más, no menos, concentraciones de poder que en las finanzas convencionales. Por ejemplo, la bolsa de criptomonedas FTX, que colapsó, no solo era un corredor, sino que también emitía su propia moneda, ofrecía custodia de los activos de los clientes y estaba afiliada a una empresa comercial llamada Alameda.

¿No fue esta centralización una contradicción con la fe DeFi? No para los criptocríticos de Toronto que hicieron a un lado mi pregunta.

Sonreí ante la ironía en ese momento, pero la situación no es motivo de risa. Desde que FTX implosionó este mes, ha quedado claro que la concentración de poder, junto con la falta de supervisión, ha resultado en pérdidas masivas de clientes a medida que los fondos se transfirieron sin responsabilidad.

Como señaló el banquero central británico Sir Jon Cunliffe en un discurso esta semana: "Las criptoinstituciones en el centro de gran parte del sistema existen en un espacio en gran medida no regulado y son altamente vulnerables a los riesgos que la regulación en el sector financiero convencional está diseñada para evitar".

Al observar los escombros, debemos preguntarnos no sólo cómo FTX creó un agujero de 8 mil millones de dólares en su balance, sino también por qué se ignoraron estas peligrosas contradicciones durante tanto tiempo. ¿Por qué tantas personas tenían un punto ciego?

Una respuesta es que, como suelen señalar los antropólogos, los humanos estamos predispuestos a adoptar pensamientos mágicos o explicaciones místicas para cosas que no entendemos; Necesitamos esperanza en un mundo aterrador. La digitalización no ha cambiado esto. La forma en que funciona el ciberespacio es tan confusa para la mayoría de nosotros como cualquier cosa que encontremos en el mundo real.

La mitología de la creación de la tecnología estaba llena de contradicciones que fueron en gran medida ignoradas.

También somos bastante expertos en ignorar cosas que podrían socavar las creencias que utilizamos para dar forma a nuestro mundo. “Es difícil lograr que un hombre entienda algo cuando su salario depende de que no lo entienda”, señaló el escritor estadounidense Upton Sinclair. Lo mismo se aplica al estatus social, la religión u otras partes de nuestra identidad.

Hace décadas, fui testigo de esto mientras trabajaba como reportero en los mercados de capitales, donde los financieros habían inventado una nueva forma de reempaquetar deudas como las hipotecas en nuevos instrumentos complejos conocidos como obligaciones de deuda colateralizadas (CDO). Cuando pregunté por qué los banqueros estaban haciendo esto, me dijeron que estaban creando un mercado libre más "líquido" (comerciable) que haría que el sistema financiero fuera más seguro al diversificar el riesgo.

Sonaba seductor. Y probablemente lo creyeron en parte. Pero al igual que en el mundo de las criptomonedas, hubo algunas contradicciones importantes. Por un lado, los CDO eran tan complejos que no podían negociarse fácilmente en un mercado “libre” (líquido). Y el sector de CDO era tan opaco que en realidad aumentó el riesgo en nombre de la seguridad financiera. Reinaba el pensamiento mágico.

Entonces a Silicon Valley. En mi primera visita en 2010, a pesar de la reciente crisis financiera mundial, encontré un evangelismo con ecos de la esfera CDO. Había personas como el fundador de Facebook, Mark Zuckerberg, que insistía en que hacer que el mundo estuviera más conectado era bueno porque promovería la igualdad, la democracia y la libertad. No importa que el sector pareciera maduro para la explotación, ya que solo una pequeña minoría comprende los algoritmos centrales utilizados por grupos como Facebook. La mitología de la creación de la tecnología, al igual que las finanzas, estaba llena de contradicciones que fueron en gran medida ignoradas.

No estoy sugiriendo que la tecnología o las finanzas hayan sido inusualmente malas en este sentido. Se pueden encontrar mitos contradictorios sobre la creación en la mayoría de las profesiones, incluidos los medios de comunicación. Tampoco estoy sugiriendo que la mera existencia del autoengaño haga que todas estas innovaciones sean erróneas. Nada de eso. Internet es un invento asombroso, incluso con sus defectos. Y algunas formas de reestructuración de la deuda son útiles si se supervisan. Las innovaciones en activos digitales también pueden ser valiosas: los libros de contabilidad descentralizados podrían mejorar la retención de registros inmobiliarios, por ejemplo.

Pero la saga FTX muestra cómo el doble pensamiento, llevado al extremo, puede tener efectos extremadamente dañinos.

Sigue a Gillian en Twitter @gilliantetty enviarle un correo electrónicogillian.tett@ft.com

Seguir @FTMagen Twitter para ser el primero en enterarte de nuestras últimas historias