Vad Vatikanen och kryptobröderna har gemensamt

Amerikanska hedgefond Coryps är vanligtvis inte inspirerade av påven. Men när finansiärer samlades i Los Angeles för att bilda Milken Institute Global Conference, var Vatikanen ett oväntat ämne för middagsdebatten.

Strax innan konferensen började tillkännagav den heliga Stuhl planer på att inte spendera svamptokens på Blockchain; Målet är att "demokratisera" den historiska konstsamlingen i Vatikanen genom att ge människor runt om i världen tillgång till målningarna. (Hur exakt detta kommer att fungera återstår att se.)

För några av mjölkdeltagarna var detta ett tecken på att blockchain -teknik orsakade en kraftförskjutning. Mer exakt är tanken att kryptoevangelisten är entusiastisk (lika ofta av människor som Peter Thiel, den libertariska investeraren från LA) är att blockchain erbjuder löfte om en decentraliserad värld där nätverk av vanliga människor kan utmana eliter-prästvärt eller på annat sätt.

ska vi tro det? Efter kryptohype (ibland sötad med läckert vin) blev jag synligt sönderriven. Det är inte bara en debatt mellan kryptoevangelisterna (som Thiel) som tror att blockchain-Ledger är en revolutionerande teknik, och de som den berömda investeraren Warren Buffett, som har svarat att Bitcoin har en "spelanordning", en pyramid är schema och "råtta gift".

Det andra problemet är klyftan mellan retorik och verklighet. De människor som är involverade i kryptovärlden idag arbetar med en uttalad skapelsemyt som innehåller många motsägelser.

Den som handlar om idén om digitala pengar. För de flesta åskådare är detta funktionen som gör krypto otänkbar. När allt var det Bitcoin som gjorde begreppet blockchain populärt, även om detta nu har överförts till andra områden som konst. I verkligheten har de flesta av oss haft digitala bankkonton i flera år, om än i fiatvaluta. Kryptovärlden hotar ständigt de "normala" pengarna genom att vara rent digitala, men de senare har blivit mer futuristiska och snabbare - från mobilbank till betalningstransaktioner - när de flesta föreställde sig detta.

Ett andra problem påverkar anonymitet eller mer exakt pseudonymitet. Detta betraktas ofta som ett avgörande kännetecken för krypto och kritiseras för att möjliggöra brott. Men i de angränsande rummen på Milken Conference hörde jag företagare beskriva hur de försöker hitta bättre sätt att bekräfta användarnas identitet. Rådgivare som kedjalys är tydligen så bra på att bedriva ogenomskinliga kryptoflöden att det kan vara enklare för brottsbekämpande myndigheter, inklusive FBI, att spåra brottslingar med krypto istället för sedlar. "Kontanter är anonyma", säger en snifferhund.

Då finns det "säkring". Med tanke på de fallande aktiemarknaderna fanns det ett hett ämne i Milken hur investerare kan säkra sina portföljer. Som ett svar presenterade kryptoentusiaster token som Bitcoin. Men nu verkar det som om överskottslikviditeten tidigare har priset på nästan alla tillgångar höjt sin reträtt till dem alla - inklusive krypto.

De som annonserar NFT: er berömmer dem som värdefulla eftersom de är knappa och oföränderliga. Men som höger -wing -experter som Dinusha Mendis från Bournemouth University och João Marinotti från Indiana University hävdade, hävdade den grad där en investerare "äger" en investerare korrekt i domstol. Och knapphetsaspekten kolliderar med det faktum att nya symboler alltid skapas.

Slutligen uppstår frågan om decentralisering. Den ursprungliga skapelsemytologin för Bitcoin var en vitbok som skrevs av den mystiska Satoshi Nakamoto och krävde en värld som är baserad på peer-to-peer eller "distribuerad" förtroende. Visionen som får Thiels ögon att lysa är en där en gemensam datorbok gör det möjligt för människor att slutföra affärer utan traditionella - dvs hierarkiska - institutioner. Så snart en delad datorbok har skapats kan argumentet säkert göra affärer med varandra utan att behöva centraliserade institutioner.

Det kan fortfarande vara rätt. Men precis som Charles Hoskinson, är en blockchain -pionjär som nu bygger en framgångsrik operation på Cardano -plattformen, i LA: "Den stora majoriteten av Web3 [IE, blockchain] -applikationer centraliseras, inte decentraliserade." Detta beror delvis på det faktum att huvudböckerna ofta är så kallade "privata kedjor" eller klubbar endast för medlemmar som organiseras av institutioner som JPMorgan. Men det beror också på att en ny generation av virtuella börser har uppstått för att organisera handeln och vårdnaden om krypto.

och när en anläggning som Vatikanen publicerar NFT: er är det trovärdigheten för denna institution, av vilka några skapar förtroende för dessa tillgångar. Även om ordet "decentralisering" tvättas med vin vid mjölkmiddagen, fortsätter hierarkier att dyka upp på subtila och ibland ogenomskinliga sätt.

Jag säger inte att dessa inkonsekvenser gör hela kryptodrömmen meningslös. Branschen utvecklar intressanta tekniker och idéer som kan bli en mainstream - just för att institutioner är involverade.

Men den avgörande punkten är som följer: det som skapar "värde" i cryptocurrencies är antagandet om en tvetydig tro där retorik ofta kolliderar med verkligheten. I detta avseende är Vatikanens steg meningsfullt.

Följ Gillian på Twitter @gilliantt följ @ftmag på Twitter först för att lära sig om våra senaste berättelser