O que o Vaticano e os irmãos criptográficos têm em comum

O fundo de hedge americano Coryps geralmente não é inspirado no papa. Mas quando os financiadores se reuniram em Los Angeles para formar a Conferência Global do Milken Institute, o Vaticano foi um tópico inesperado do debate sobre o jantar.

Pouco antes do início da conferência, o Santo Stuhl anunciou planos de não gastar tokens de fungos na Blockchain; O objetivo é "democratizar" a coleção histórica de arte do Vaticano, dando às pessoas em todo o mundo acesso às pinturas. (Como exatamente isso funcionará para ser visto.)

Para alguns participantes do leite, isso foi um sinal de que a tecnologia blockchain causou uma mudança de energia. Mais precisamente, a idéia de que o evangelista criptográfico é entusiasmado (tão frequentemente por pessoas como Peter Thiel, o investidor libertário de LA) é que o blockchain oferece a promessa de um mundo descentralizado em que as redes de pessoas comuns podem desafiar as elites-sacerdas ou de outra forma.

Devemos acreditar nisso? Depois do hype de criptografia (às vezes adoçado com vinho delicioso), eu estava visivelmente rasgado. Não é apenas um debate entre os evangelistas criptográficos (como Thiel) que acredita que o blockchain-ledger é uma tecnologia revolucionária, e aqueles como o célebre investidor Warren Buffett, que respondeu que o Bitcoin tem um "dispositivo de jogo", um pirâmide é um esquema e "rato de rato".

O outro problema é a lacuna entre retórica e realidade. As pessoas envolvidas no mundo criptográfico hoje operam com um mito pronunciado da criação que contém muitas contradições.

O que gira em torno da idéia de dinheiro digital. Para a maioria dos espectadores, esse é o recurso que torna a criptografia inconfundível. Afinal, foi o Bitcoin que tornou o conceito de blockchain popular, mesmo que isso tenha sido transferido para outras áreas, como a arte. Na realidade, a maioria de nós tem contas bancárias digitais há anos, embora em moeda fiduciária. O mundo criptográfico constantemente ameaça o dinheiro "normal" por ser puramente digital, mas o último se tornou mais futurista e mais rápido - do banco móvel a transações de pagamento - quando a maioria das pessoas imaginou isso.

Um segundo problema afeta o anonimato ou mais precisamente pseudonimato. Isso geralmente é considerado uma característica determinante da criptografia e criticada para permitir o crime. Mas nas salas adjacentes da Conferência Milken, ouvi empreendedores descrever como tentam encontrar melhores maneiras de confirmar a identidade dos usuários. Consultores como a Chainesisis são aparentemente tão bons em perseguir fluxos de criptografia opacos que podem ser mais fáceis para as autoridades policiais, incluindo o FBI, rastrear criminosos com criptografia em vez de notas. "O dinheiro é anônimo", diz um cão de sniffer.

Então há "hedge". Tendo em vista as bolsas de valores em queda, havia um tópico quente em Milken como os investidores podem garantir seus portfólios. Como resposta, os entusiastas de criptografia apresentaram token como o Bitcoin. Mas agora parece que, como o excesso de liquidez no passado, o preço de quase todos os ativos aumentou seu retiro para todos eles - incluindo criptografia.

Aqueles que anunciam as NFTs os elogiam como valiosos porque são escassos e imutáveis. Mas, como especialistas em direito, como DiNusha Mendis, da Universidade de Bournemouth e João Marinotti, da Universidade de Indiana argumentaram, o diploma em que um investidor "possui" um investidor é devidamente verificado no tribunal. E o aspecto da escassez colide com o fato de que novos tokens são sempre criados.

Finalmente, surge a questão da descentralização. A mitologia original da criação para o Bitcoin era um white paper que foi escrito pelo misterioso Satoshi Nakamoto e exigia um mundo baseado em confiança ponto a ponto ou "distribuído". A visão que faz brilhar os olhos de Thiel é aquela em que um livro de computadores conjunto permite que as pessoas concluam os negócios sem instituições tradicionais - ou seja, hierárquica. Assim que um livro de informática compartilhado foi criado, o argumento certamente poderia fazer negócios entre si sem precisar de instituições centralizadas.

Isso ainda pode estar certo. Mas como Charles Hoskinson, um pioneiro em blockchain que agora está construindo uma operação bem -sucedida na plataforma Cardano, em LA: "A grande maioria dos aplicativos Web3 [ou seja, blockchain] é centralizada, não descentralizada". Isso se deve em parte ao fato de que os principais livros são frequentemente "redes particulares" ou clubes apenas para membros organizados por instituições como o JPMorgan. Mas é também porque surgiu uma nova geração de bolsas de valores virtuais para organizar o comércio e a custódia da criptografia.

E quando uma instalação como o Vaticano publica NFTs, é a credibilidade desta instituição, algumas das quais criam confiança nesses ativos. Mesmo que a palavra "descentralização" seja lavada com vinho no jantar de leite, as hierarquias continuam aparecendo de maneira sutil e às vezes opaca.

Não digo que essas inconsistências façam todo o sonho criptográfico sem sentido. A indústria desenvolve tecnologias e idéias interessantes que podem se tornar um mainstream - precisamente porque as instituições estão envolvidas.

Mas o ponto crucial é o seguinte: o que cria "valor" nas criptomoedas é a suposição de uma fé ambígua na qual a retórica frequentemente colide com a realidade. A esse respeito, o passo do Vaticano faz sentido.

Follow Gillian on Twitter @Gilliantt gillian.tet@ft.com

Siga @ftmag No Twitter, primeiro a saber sobre nossas histórias mais recentes