Mi a közös a Vatikánnak és a Crypto Brothersnek

Az amerikai fedezeti alapot a Coryps -t általában nem a pápa ihlette. Amikor azonban a finanszírozók Los Angelesben jöttek össze a Milken Intézet globális konferenciájának létrehozására, a Vatikán a vacsora vitájának váratlan témája volt.

Nem sokkal a konferencia megkezdése előtt a Szent Stuhl bejelentette, hogy nem költ a gombás tokeneket a blokkláncon; A cél a Vatikán történelmi művészeti gyűjteményének "demokratizálása" azáltal, hogy a világ minden tájáról az emberek számára hozzáférést biztosít a festményekhez. (Pontosan hogyan fog működni, még látni kell.)

A tej néhány résztvevője számára ez volt az a jele, hogy a Blockchain technológia az energiát váltotta ki. Pontosabban: az a gondolat, hogy a kripto evangélista lelkes (mint például az emberek, mint például Peter Thiel, az LA libertariánus befektetője), az, hogy a blokklánc egy decentralizált világ ígéretét kínálja, amelyben a hétköznapi emberek hálózata az elit-szünetben vagy más módon kihívást jelenthet.

Hiszünk ebben? A kripto hype után (néha finom borral édesítve) láthatóan szakadt voltam. Nem csak a kriptográfiai evangélisták (például Thiel) közötti vita hiszi, hogy a Blockchain-Ledger forradalmi technológia, és olyanok, mint az ünnepelt befektető, Warren Buffett, aki azt válaszolta, hogy a Bitcoinnak "játékkészüléke", piramis a rendszer és a "Rat Poison".

A másik probléma a retorika és a valóság közötti különbség. Azok az emberek, akik ma részt vesznek a kriptográfiai világban, egy hangsúlyos alkotási mítoszmal működnek, amely számos ellentmondást tartalmaz.

Az, az egyik a digitális pénz ötlete körül forog. A legtöbb néző számára ez a szolgáltatás, amely félreérthetetlenné teszi a Crypto -t. Végül is a Bitcoin népszerűvé tette a Blockchain fogalmát, még akkor is, ha ezt más területekre, például a művészetre továbbították. A valóságban többségünknek évek óta van digitális bankszámlája, bár a fiat valutában. A kripto világ folyamatosan fenyegeti a "normál" pénzt azáltal, hogy tisztán digitális, ám ez utóbbi futurisztikusabbá és gyorsabbá vált - a mobil banki tevékenységektől a fizetési tranzakciókig -, amikor a legtöbb ember ezt elképzelte.

A második probléma befolyásolja az anonimitást vagy pontosabban álnevet. Ezt gyakran a kriptográfia meghatározó tulajdonságainak tekintik, és kritizálták a bűncselekmény lehetővé tétele érdekében. De a Milken -konferencia szomszédos szobáiban hallottam, hogy a vállalkozók leírják, hogyan próbálnak jobb módszereket találni a felhasználók személyazonosságának megerősítésére. Az olyan tanácsadók, mint a Chainalysis, nyilvánvalóan annyira jól tudják folytatni az átlátszatlan kriptográfiai áramlásokat, hogy a rendészeti hatóságok, köztük az FBI -t is könnyebbek lehetnek a bűnözők kriptoval történő nyomon követése a bankjegyek helyett. "A készpénz névtelen" - mondja egy szippantó kutya.

Akkor van "fedezet". Tekintettel a zuhanó tőzsdékre, a Milkenben forró téma volt, hogy a befektetők hogyan tudják biztosítani portfólióikat. Válaszként a kriptográfiai rajongók olyan tokent mutattak be, mint a Bitcoin. De most úgy tűnik, hogy a múltbeli felesleges likviditáshoz hasonlóan szinte minden eszköz ára mindegyikükhöz - beleértve a kriptot is - vonzza visszavonulását.

Azok, akik az NFT -ket hirdetik, dicsérik őket értékesnek, mert ritkák és megváltoztathatatlanok. De a jobb oldali szakértők, mint például a Bournemouth Egyetem Dinusha Mendis és az Indianai Egyetem João Marinotti, azzal érveltek, hogy a befektetőnek a befektetőt "tulajdonosa" a bíróságon megfelelően ellenőrzik. És a szűkösség szempontja ütközik azzal a ténnyel, hogy mindig új tokenek jönnek létre.

Végül felmerül a decentralizáció kérdése. A Bitcoin eredeti alkotási mitológiája egy fehér könyv volt, amelyet a titokzatos Satoshi Nakamoto írt, és olyan világot követelt, amely a peer-to-peer vagy a "elosztott" bizalomon alapul. Az a jövőkép, amely Thiel szemét ragyogja, az a közös számítógépes könyv lehetővé teszi az emberek számára, hogy hagyományos - azaz hierarchikus - intézmények nélkül teljesítsék az üzletet. Amint egy megosztott számítógépes könyv létrehozta, az érv minden bizonnyal üzleti tevékenységet folytathat egymással anélkül, hogy központosított intézményekre lenne szükség.

Ez továbbra is igaza lehet. De mint Charles Hoskinson, a blokklánc úttörője, aki most sikeres műveletet épít a Cardano platformon, az LA -ban: "A Web3 [azaz a Blockchain] alkalmazások túlnyomó többsége központosított, nem decentralizált." Ez részben annak a ténynek köszönhető, hogy a fő könyvek gyakran annyira úgynevezett "privát láncok", vagy csak a JPMorgan intézmények által szervezett tagok számára. De az is azért van, mert a virtuális tőzsdék új generációja felmerült a kripto kereskedelmének és őrizetének megszervezésére.

És amikor egy olyan létesítmény, mint a Vatikán, közzéteszi az NFTS -t, akkor az intézmény hitelessége, amelyek közül néhány bizalmat teremt ezekben az eszközökben. Még akkor is, ha a "decentralizáció" szót a tej vacsoráján borral mossák le, a hierarchiák továbbra is finom és néha átlátszatlan módon jelennek meg.

Nem azt mondom, hogy ezek az következetlenségek az egész kriptográfiai álom értelmetlenné teszik. Az iparág érdekes technológiákat és ötleteket fejleszt ki, amelyek mainstreamsé válhatnak - éppen azért, mert az intézmények részt vesznek.

De a kritikus pont a következő: A kriptovalutákban az "értéket" hoz létre egy olyan félreérthető hit feltételezése, amelyben a retorika gyakran ütközik a valósággal. Ebben a tekintetben a Vatikán lépésnek van értelme.

Follow Gillian on Twitter @Gilliantt gillian.tet@ft.com

Follow @ftmag on Twitter first to learn about our latest stories