Lo que el Vaticano y los hermanos criptográficos tienen en común

El fondo de cobertura americano Coryps generalmente no se inspira en el Papa. Pero cuando los financieros se unieron en Los Ángeles para formar la Conferencia Global del Instituto Milken, el Vaticano fue un tema inesperado del debate de la cena.

Poco antes de que comenzara la conferencia, el Holy Stuhl anunció planes para no gastar fichas de hongos en la cadena de bloques; El objetivo es "democratizar" la colección de arte histórico del Vaticano al dar acceso a las personas en todo el mundo a las pinturas. (Cómo funcionará exactamente esto queda por ver.)

Para algunos de los participantes de la leche, esta fue una señal de que la tecnología Blockchain causó un cambio de potencia. Más precisamente, la idea de que el evangelista criptográfico es entusiasta (como a menudo por personas como Peter Thiel, el inversor libertario de Los Ángeles) es que la cadena de bloques ofrece la promesa de un mundo descentralizado en el que las redes de personas comunes pueden desafiar a las élites o de otro tipo.

¿Deberíamos creer eso? Después de la exageración criptográfica (a veces endulzada con delicioso vino) me desgarro visiblemente. No es solo un debate entre los evangelistas criptográficos (como Thiel) quienes creen que el Ledger Blockchain es una tecnología revolucionaria, y aquellos como el famoso inversor Warren Buffett, quien ha respondido que Bitcoin tiene un "dispositivo de juego", una pirámide es un esquema y "veneno de rata".

El otro problema es la brecha entre la retórica y la realidad. Las personas que participan en el mundo criptográfico de hoy operan con un mito de creación pronunciado que contiene muchas contradicciones.

El gira en torno a la idea del dinero digital. Para la mayoría de los espectadores, esta es la característica que hace que la criptografía sea inconfundible. Después de todo, fue Bitcoin lo que hizo popular el concepto de blockchain, incluso si esto ahora se ha transferido a otras áreas como el arte. En realidad, la mayoría de nosotros hemos tenido cuentas bancarias digitales durante años, aunque en moneda fiduciaria. El mundo criptográfico amenaza constantemente el dinero "normal" al ser puramente digital, pero este último se ha vuelto más futurista y más rápido, desde la banca móvil hasta las transacciones de pago, cuando la mayoría de las personas lo imaginaban.

Un segundo problema afecta el anonimato o más precisamente seudonimato. Esto a menudo se considera una característica determinante de la criptografía y se critica para permitir el crimen. Pero en las habitaciones contiguas de la Conferencia Milken, escuché a los empresarios describir cómo intentan encontrar mejores formas de confirmar la identidad de los usuarios. Aparentemente, asesores como Chainalysis son tan buenos para perseguir flujos de criptografía opacos que puede ser más fácil para las autoridades policiales, incluido el FBI, rastrear a los delincuentes con criptografía en lugar de billetes. "El efectivo es anónimo", dice un perro rastreador.

Luego está "cobertura". En vista de los mercados de valores que caen, había un tema candente en Milken cómo los inversores pueden asegurar sus carteras. Como respuesta, los entusiastas de las criptomonedas presentaron token como Bitcoin. Pero ahora parece que, como el exceso de liquidez en el pasado, el precio de casi todos los activos ha aumentado su retiro a todos ellos, incluida la criptografía.

Aquellos que anuncian los NFT los elogian como valiosos porque son escasos e inmutables. Pero como expertos en el derecho como Dinusha Mendis de la Universidad de Bournemouth y João Marinotti de la Universidad de Indiana argumentaron, el título en el que un inversor "posee" a un inversor se verifica adecuadamente en la corte. Y el aspecto de la escasez choca con el hecho de que siempre se crean nuevos tokens.

Finalmente, surge la cuestión de la descentralización. La mitología de la creación original para Bitcoin era un documento blanco que fue escrito por el misterioso Satoshi Nakamoto y exigió un mundo basado en la confianza entre pares o "distribuidos". La visión que hace brillar los ojos de Thiel es aquella en la que un libro de computadora conjunto permite a las personas completar negocios sin instituciones tradicionales, es decir, jerárquicas,. Tan pronto como se ha creado un libro de computadora compartido, el argumento ciertamente podría hacer negocios entre sí sin necesidad de instituciones centralizadas.

Eso aún puede ser correcto. Pero al igual que Charles Hoskinson, un pionero de blockchain que ahora está construyendo una operación exitosa en la plataforma Cardano, en Los Ángeles: "La gran mayoría de las aplicaciones Web3 [es decir, blockchain] están centralizadas, no descentralizadas". Esto se debe en parte al hecho de que los libros principales a menudo son "cadenas privadas" o clubes solo para miembros organizados por instituciones como JPMorgan. Pero también se debe a que una nueva generación de intercambios de valores virtuales ha surgido para organizar el comercio y la custodia de la criptografía.

Y cuando una instalación como el Vaticano publica NFTS, es la credibilidad de esta institución, algunas de las cuales crean confianza en estos activos. Incluso si la palabra "descentralización" se lava con vino en la cena de leche, las jerarquías siguen apareciendo de manera sutil y a veces opaca.

No digo que estas inconsistencias hacen que todo el sueño criptográfico no tenga sentido. La industria desarrolla tecnologías e ideas interesantes que podrían convertirse en una corriente principal, precisamente porque las instituciones están involucradas.

Pero el punto crucial es el siguiente: lo que crea "valor" en las criptomonedas es la suposición de una fe ambigua en la que la retórica a menudo choca con la realidad. A este respecto, el paso del Vaticano tiene sentido.

Siga a Gillian en Twitter @gilliantt gillian.tet@ft.com

SEGUS @ftmag en Twitter primero para aprender sobre nuestras últimas historias