Hvad Vatikanet og kryptobrødrene har til fælles

Amerikansk hedgefond Coryps er normalt ikke inspireret af paven. Men da finansfolk kom sammen i Los Angeles for at danne Milken Institute Global Conference, var Vatikanet et uventet emne for middagsdebatten.

Kort før konferencen begyndte, annoncerede den hellige Stuhl planer om ikke at bruge svampemål på Blockchain; Målet er at "demokratisere" den historiske kunstsamling af Vatikanet ved at give mennesker over hele verden adgang til malerierne. (Hvordan nøjagtigt dette fungerer skal ses.)

For nogle af mælkedeltagerne var dette et tegn på, at blockchain -teknologi forårsagede et magtskifte. Mere præcist er ideen om, at krypto-evangelisten er entusiastisk (som ofte af mennesker som Peter Thiel, den libertariske investor fra LA), at blockchain giver løftet om en decentral verden, hvor netværk af almindelige mennesker kan udfordre elites-urimelige eller på anden måde.

Skal vi tro det? Efter kryptohype (undertiden sødet med lækker vin) blev jeg synligt revet. Det er ikke kun en debat mellem krypto-evangelisterne (som Thiel), der mener, at blockchain-Ledger er en revolutionær teknologi, og dem som den berømte investor Warren Buffett, der har svaret, at Bitcoin har en "spilenhed", en pyramide er ordning og "rottegift".

Det andet problem er kløften mellem retorik og virkelighed. De mennesker, der er involveret i Crypto World Today, opererer med en udtalt skabelsesmyte, der indeholder mange modsigelser.

Den drejer sig om ideen om digitale penge. For de fleste tilskuere er dette funktionen, der gør krypto umiskendelig. Det var trods alt Bitcoin, der gjorde begrebet blockchain populært, selvom dette nu er blevet overført til andre områder såsom kunst. I virkeligheden har de fleste af os haft digitale bankkonti i årevis, omend i fiat -valuta. Crypto World truer konstant de "normale" penge ved at være rent digitale, men sidstnævnte er blevet mere futuristisk og hurtigere - fra mobilbank til betalingstransaktioner - når de fleste forestillede sig dette.

Et andet problem påvirker anonymitet eller mere præcist pseudonymitet. Dette betragtes ofte som et afgørende kendetegn for krypto og kritiseret for at muliggøre kriminalitet. Men i de tilstødende værelser på Milken -konferencen hørte jeg iværksættere beskrive, hvordan de prøver at finde bedre måder at bekræfte brugernes identitet på. Rådgivere som Chainalyse er tilsyneladende så gode til at forfølge uigennemsigtige krypto -strømme, at det kan være lettere for de retshåndhævende myndigheder, herunder FBI, at spore kriminelle med krypto i stedet for pengesedler. "Kontanter er anonym," siger en snifferhund.

Så er der "afdækning". I betragtning af de faldende aktiemarkeder var der et varmt emne i Milken, hvordan investorer kan sikre deres porteføljer. Som svar præsenterede kryptoentusiaster token som bitcoin. Men nu ser det ud til, at prisen på næsten alle aktiver som overskydende likviditet har hævet deres tilbagetog til dem alle - inklusive krypto.

De, der annoncerer NFT'er, roser dem som værdifulde, fordi de er knappe og uforanderlige. Men som ret -wing -eksperter som Dinusha Mendis fra Bournemouth University og João Marinotti fra Indiana University argumenterede, graden, hvor en investor "ejer" en investor korrekt kontrolleres i retten. Og knaphedsaspektet kolliderer med det faktum, at nye tokens altid oprettes.

Endelig opstår spørgsmålet om decentralisering. Den oprindelige skabelsesmytologi for Bitcoin var en hvidbog, der blev skrevet af den mystiske Satoshi Nakamoto og krævede en verden, der er baseret på peer-to-peer eller "distribueret" tillid. Visionen, der får Thiel's Eyes til at skinne, er en, hvor en fælles computerbog gør det muligt for folk at gennemføre forretninger uden traditionelle - dvs. hierarkiske - institutioner. Så snart en delt computerbog er oprettet, kunne argumentet bestemt gøre forretninger med hinanden uden at have brug for centraliserede institutioner.

Det kan stadig være rigtigt. Men ligesom Charles Hoskinson, en blockchain -pioner, der nu bygger en vellykket operation på Cardano -platformen, i LA: "Langt de fleste Web3 [dvs. blockchain] -applikationer er centraliseret, ikke decentraliseret." Dette skyldes delvis det faktum, at hovedbøgerne ofte er såkaldte "private kæder" eller klubber kun for medlemmer, der er organiseret af institutioner som JPMorgan. Men det er også fordi en ny generation af virtuelle børser er opstået at organisere handel og forældremyndighed over krypto.

Og når en facilitet som Vatikanet udgiver NFT'er, er det denne institutions troværdighed, hvoraf nogle skaber tillid til disse aktiver. Selv hvis ordet "decentralisering" vaskes ned med vin ved mælkemiddag, vises hierarkier fortsat på subtil og undertiden uigennemsigtig måde.

Jeg siger ikke, at disse uoverensstemmelser gør hele kryptodrømmen meningsløs. Branchen udvikler interessante teknologier og ideer, der kan blive en mainstream - netop fordi institutioner er involveret.

Men det afgørende punkt er som følger: Det, der skaber "værdi" i cryptocurrencies, er antagelsen om en tvetydig tro, hvor retorik ofte kolliderer med virkeligheden. I denne henseende giver Vatikanets trin mening.

M

følg @ftmag på Twitter først til at lære om vores seneste historier